Обзор судебной практики (м. шелютто) (комментарий судебной практики. выпуск 10, юрид. лит., 2004) судебная практика по делам о взыскании алиментов
в нескольких местах и при выдаче судебного
приказа (ст. 130 ГПК РФ).
Вопрос о
возможности выдачи судом нескольких
исполнительных листов, когда исполнение
решения суда должно производиться в
нескольких местах, уже был поставлен в
Обзоре судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации за III квартал 2003 г.
(ответы на вопросы) <*>. В нем говорится о
возможности выдавать несколько
исполнительных листов по количеству мест
исполнения, руководствуясь положениями ст.
ст. 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации
о приоритетном значении прав и свобод
гражданина, которые определяют смысл,
содержание и применение законов, и нормой
ст. 2 ГПК РФ о защите нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных
интересов граждан как цели гражданского
судопроизводства. По существу,
предлагается непосредственно применять
конституционные нормы в соответствии с
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ
от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах
применения судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении правосудия"
(подп. "в" п. 2) <**>.
---------------------------------
<*> См.: Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации. 2004. N 3. С. 26.
<**>
Бюллетень Верховного Суда Российской
Федерации. 1996. N 1.
Редакция ст. 429 ГПК РФ,
которая называет случаи выдачи нескольких
исполнительных листов, но не содержит
прямого запрета в отношении их выдачи в
прочих ситуациях, позволяет признать
отношения, возникающие при исполнении
судебных актов при наличии нескольких мест
исполнения, неурегулированными в этой
норме. Отношения, возникающие в случае
необходимости произвести исполнение
судебного акта в отношении одного должника
в нескольких местах, сходны с отношениями,
возникающими при исполнении решения,
вынесенного против нескольких должников.
До восполнения в законодательном порядке
обнаружившегося пробела по изложенному
вопросу при необходимости произвести в
разных местах исполнение решения против
одного должника, на наш взгляд, не надо
отказываться от применения ч. 1 ст. 429 ГПК РФ,
ее можно применять по аналогии закона (ч. 4
ст. 1 ГПК РФ), и выдавать по просьбе
взыскателя алиментов столько
исполнительных листов, сколько выявлено
мест исполнения.
Прекращая
производство по делу, суд надзорной
инстанции исходил из того, что З-ва
предъявила одно лишь требование о
взыскании алиментов, тогда как на самом
деле ею было заявлено и другое требование -
о взыскании компенсации морального вреда. В
этой части отсутствуют предусмотренные
законом основания прекращения
производства по делу.
Возникает вопрос
о возможности компенсации морального
вреда, причиненного взыскателю
неисполнением по вине должника решения
суда о взыскании алиментов.
Отказывая в
исковых требованиях, суд первый инстанции
сослался по существу на недоказанность
нарушения прав истицы и причинения ей
морального вреда. Между тем даже при
причинении такого вреда имелось иное
основание к отказу в иске о взыскании
компенсации. Дело в том, что истица
ссылалась на нарушение ее имущественных
прав, а моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ
подлежит компенсации, если он причинен
действиями, нарушающими личные
неимущественные права гражданина или
посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага. В прочих
случаях обязанность по компенсации
морального вреда может быть возложена на
нарушителя, если это прямо предусмотрено
законом. Компенсация морального вреда,
вызванного нарушением имущественных прав
взыскателя вследствие неисполнения по вине
должника решения суда о взыскании
алиментов, законом не
предусмотрена.
Ведущий научный
сотрудник
Института
законодательства
и сравнительного
правоведения
при Правительстве
Российской Федерации,
кандидат
юридических наук
М.Л.ШЕЛЮТТО
