[определение верховного суда рф n 60-г04-14 от 25.11.2004] в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность губернатора камчатской области отказано правомерно, так как все подписные листы в поддержку самовыдвижения кандидата в части сведений, касающихся кандидата, изготовлены без нарушения избирательного законодательства, а представленные кандидатом сведения о своем месте работы и занимаемой должности соответствуют действительности и не являются недостоверными.
поставивших свои подписи, мнения о
кандидате, повлечь какое-либо иное
толкование или сомнение относительно
данных о личности кандидата, равно как и не
вводило в заблуждение избирательную
комиссию Камчатской области, в
распоряжении которой на момент проверки
подписных листов находилась трудовая
книжка Невзорова Б.А., содержащая
соответствующие сведения о месте его
работы и занимаемой им должности.
Кроме
того, суд правильно исходил из того, что
приложение N 3 к Закону Камчатской области
не содержит каких-либо ограничений
относительно объема сведений, касающихся
основного места работы кандидата.
Обоснованно признан несостоятельным и
довод представителя заявителя, со ссылкой
на положения Устава Усть-Камчатского
районного муниципального образования о
том, что Невзоров Б.А. в представленных в
избирательную комиссию уведомлении о
самовыдвижении и заявлении о согласии
баллотироваться на должность губернатора
Камчатской области указал недостоверные
сведения о занимаемой им должности, а
именно глава Усть-Камчатского районного
муниципального образования.
При этом
суд правильно указал, что из записей в его
трудовой книжке, а также положений ст. ст. 13,
23 вышеназванного Устава, следует, что
изначальное и полное наименование
занимаемой Невзоровым Б.А. должности -
"Глава Усть-Камчатского районного
муниципального образования", а сокращенное
и равнозначное наименование, используемое
в тексте Устава - "Глава района". Тем самым
как в подписных листах, так и других
представленных документах занимаемая
Невзоровым Б.А. должность указана правильно
и достоверно в соответствии с Уставом
Усть-Камчатского районного муниципального
образования и трудовой книжкой.
С
учетом указанных обстоятельств является
правильным вывод суда о том, что все
подписные листы в поддержку самовыдвижения
кандидата Невзорова Б.А. в части сведений,
касающихся кандидата, изготовлены без
нарушения требований закона, а
представленные Невзоровым Б.А. в
избирательную комиссию Камчатской области
сведения, касающиеся места его работы и
занимаемой должности, соответствуют
действительности и не являются
недостоверными.
Довод представителя
заявителя о том, что избирательная комиссия
ненадлежащим образом провела проверку
достоверности и действительности подписей
избирателей, в связи с чем из подписных
листов не было исключено, в частности, 829
недействительных и недостоверных подписей
избирателей, как правильно указал суд,
основан на предположениях и субъективном
восприятии представителя заявителя
содержащихся в подписных листах данных. В
подтверждение факта ненадлежащего
выполнения избирательной комиссией своих
обязанностей по проведению проверки
достоверности и действительности 829
собранных в поддержку выдвижения Невзорова
Б.А. подписей избирателей доказательств
заявителем суду представлено не было.
Что касается недействительности 58 подписей
(33 + 25) по указанным в заявлении основаниям,
то Судебная коллегия исходит из того, что
даже в том случае, если их считать
недействительными, то для регистрации
кандидата Невзорова Б.А. достаточно
оставшегося числа подписей избирателей.
Соглашаясь с решением суда, Судебная
коллегия учитывает и то, что не был лишен
права на участие в работе избирательной
комиссии по проверке подписей и сам
заявитель, который как кандидат на
должность губернатора Камчатской области,
представивший к этому времени в ту же
избирательную комиссию документы для своей
регистрации, имел такое право в силу п. 20 ст.
29 и п. 7 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, но им
не воспользовался ни лично сам, ни через
доверенное лицо, ни путем назначения члена
избирательной комиссии с правом
совещательного голоса.
Непривлечение
избирательной комиссией при проверке
подписей экспертов, на что также указал в
судебном заседании представитель
заявителя, как обоснованно указал суд, само
по себе не свидетельствует о нарушении
процедуры проверки подписей, поскольку
согласно п. 3 ст. 35 Закона Камчатской области
привлечение экспертов к проверке подписей -
это право, а не обязанность избирательной
комиссии Камчатской области.
Кроме
того, в соответствии с подп. "а" п. 5 ст. 76
Федерального закона N 67-ФЗ регистрация
кандидата может быть отменена судом в
случае обнаружения вновь открывшихся
обстоятельств, являющихся основанием для
отказа в регистрации, предусмотренным
пунктом 23 статьи 38 данного Закона.
Поскольку, как видно из материалов дела, до
дня регистрации кандидата Невзорова Б.А. Б.
не был лишен возможности ознакомиться с его
подписными листами, то есть обстоятельства,
связанные с достоверностью и
действительностью подписей избирателей,
собранных в поддержку кандидата Невзорова
Б.А., а также другие, указанные в заявлении в
суд обстоятельства могли быть известны
заявителю, положения пункта 5 статьи 76
Федерального закона "Об основных
гарантиях..." в данном случае в отношении
кандидата Невзорова Б.А. не могут быть
применены судом.
Вывод суда основан на
анализе действующего избирательного
законодательства, мотивирован,
соответствует требованиям закона и
оснований считать его неправильным у
Судебной коллегии не имеется.
Доводы,
содержащиеся в кассационной жалобе Б.,
проверялись судом, и по основаниям,
изложенным в решении суда, правильно
признаны несостоятельными.
Ссылка в
кассационной жалобе на определение
Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 г. по делу N
5-Г04-21 не свидетельствует о незаконности
решения суда, так как обстоятельства
настоящего дела иные.
Нарушений норм
материального и процессуального права,
которые бы привели или могли привести к
неправильному разрешению дела, в том числе
и тех, на которые имеется ссылка в
кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение
Камчатского областного суда от 5 ноября 2004
г. оставить без изменения, а кассационную
жалобу Б. - без удовлетворения.
