[определение верховного суда рф n кас04-260 от 08.07.2004] заявление о признании незаконными решений совета депутатов шатурского района московской области правомерно возвращено заявителю, поскольку заявленные требования неподсудны верховному суду рф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2004 г. N КАС04-260
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 июля 2004 года гражданское дело по заявлению К. о признании незаконными решений Совета депутатов Шатурского района Московской области от 29 января 2004 года N 3/46 и 4/46 по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 года о возвращении заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 года К. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе К. просит изменить определение судьи в части указания на подсудность заявленных требований районному суду, указав о подсудности ее заявления Московскому областному суду.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, К. просила:
1) признать незаконными решения Совета депутатов Шатурского района Московской области N 3/46 от 29 января 2004 года "О формировании избирательной комиссии муниципального образования "Шатурский район" и N 4/46 от 29 января 2004 года "О назначении выборов главы Шатурского района",
2) обязать Совет депутатов Шатурского района Московской области отменить указанные решения и опубликовать информацию о решении суда в газете "Ленинская Шатура",
3) назначить дату выборов главы Шатурского района Московской области.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Обжалуемым определением судьи возвращено заявление о признании незаконными вышеназванных решений Совета депутатов Шатурского района Московской области.
Данные требования не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, в связи с чем вывод судьи о том, что их рассмотрение не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Ссылка в частной жалобе на то, что заявление подсудно Московскому областному суду на основании абзаца 8 п. 1 ст. 1 и п. 7 ст. 3 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", ошибочна.
Указанный Федеральный закон в силу его ст. 1 п. 1 абз. 8 применяется, если выборы депутатов представительного органа местного самоуправления или выборных должностных лиц местного самоуправления не назначены уполномоченным органом или должностным лицом в установленные сроки.
В данном случае выборы главы Шатурского района назначены уполномоченным на то органом. Решение о назначении выборов не отменено в установленном порядке.
Оспаривание этого решения по мотиву несоблюдения процедуры его принятия не является основанием для вывода о том, что заявленные требования подсудны областному суду.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Данное определение судьи Верховного Суда РФ не лишает заявительницу права на обращение с вышеуказанными требованиями в соответствующий суд с соблюдением требований закона о подсудности.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

Общая судебная практика »