Постановление пленума верховного суда рф n 23 от 22.11.2005 о применении судами норм уголовно-процессуального кодекса российской федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей
освобождает из-под стражи в зале судебного
заседания. И лишь после этого суд
приступает к обсуждению последствий
вердикта.
При обсуждении последствий
вердикта о невиновности подсудимого
стороны высказываются лишь по основаниям
постановления оправдательного приговора,
предусмотренным частью 2 статьи 302 УПК РФ, по
вопросам, связанным с разрешением
гражданского иска и судьбы вещественных
доказательств, распределением
процессуальных издержек.
39. При
обвинительном вердикте
председательствующий судья должен
обеспечить сторонам возможность
исследовать доказательства, не подлежащие
исследованию с участием присяжных
заседателей, высказаться о содержании
состава преступления в деянии, признанном
доказанным присяжными заседателями, о
квалификации преступления, о признании в
действиях подсудимого рецидива
преступлений и по другим вопросам,
разрешаемым судом при постановлении
обвинительного приговора.
В прениях
стороны могут затрагивать любые вопросы
права, подлежащие разрешению при
постановлении приговора. При этом сторонам
запрещается подвергать сомнению
правильность вердикта, вынесенного
присяжными заседателями.
В
соответствии со статьей 246 УПК РФ при
обсуждении последствий обвинительного
вердикта государственный обвинитель не
вправе отказаться от обвинения либо
изменить его, поскольку таким правом он
может воспользоваться лишь до удаления
коллегии присяжных заседателей в
совещательную комнату.
40. Согласно
статье 351 УПК РФ при постановлении
приговора в суде с участием присяжных
заседателей председательствующий
руководствуется правилами,
предусмотренными главой 39 УПК РФ, с учетом
изъятий, предусмотренных пунктами 1 - 4 этой
статьи.
В описательно-мотивировочной
части оправдательного приговора
излагается сущность обвинения, по которому
был вынесен оправдательный вердикт, и
делается ссылка на вердикт коллегии
присяжных заседателей как на основание
оправдания.
Кроме того, как в
описательно-мотивировочной, так и в
резолютивной части оправдательного
приговора, помимо ссылки на вердикт
присяжных заседателей необходимо
конкретизировать основания оправдания в
соответствии с ответами присяжных
заседателей на поставленные перед ними три
основных вопроса.
При отрицательном
ответе на первый вопрос о доказанности
деяния подсудимый должен быть оправдан за
неустановлением события преступления
(пункт 1 части 2 статьи 302 УПК РФ).
При
положительном ответе на первый вопрос и
отрицательном на второй вопрос о
доказанности причастности к совершению
преступления подсудимый оправдывается за
непричастностью к совершению преступления
(пункт 2 части 2 статьи 302 УПК РФ).
При
положительном ответе на два первых вопроса
и отрицательном на третий вопрос
подсудимый должен быть оправдан за
отсутствием состава преступления (пункт 3
части 2 статьи 302 УПК РФ).
В
оправдательном приговоре принимается
также решение по заявленному гражданскому
иску, процессуальным издержкам, судьбе
вещественных доказательств.
41. В
соответствии с частью 3 статьи 351 УПК РФ
описательно-мотивировочная часть
обвинительного приговора должна содержать
описание преступного деяния, в совершении
которого коллегия присяжных заседателей
признала подсудимого виновным, мотивировку
квалификации его действий на основании
вердикта присяжных заседателей, а также
решение по другим вопросам (гражданскому
иску, судьбе вещественных доказательств и
т.д.).
42. Согласно части 1 статьи 65 и
статье 62 УК РФ, определяющим порядок
назначения наказания при признании
подсудимого заслуживающим снисхождения и
при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1
статьи 61 УК РФ, срок и размер наказания
исчисляется из срока и размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного
санкцией соответствующей статьи Особенной
части Уголовного кодекса Российской
Федерации. Учитывая это, в случае признания
подсудимого заслуживающим снисхождения и
при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1
статьи 61 УК РФ, председательствующий судья
в соответствии с частью 1 статьи 349 УПК РФ не
может назначить такому лицу наказание,
превышающее две трети максимального срока
или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершенное
преступление. Если статьей Особенной части
Уголовного кодекса Российской Федерации
предусмотрены смертная казнь или
пожизненное лишение свободы, эти виды
наказаний не применяются, а наказание
назначается в пределах санкции,
предусмотренной соответствующей статьей
Особенной части Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Такой порядок
назначения наказания применяется
независимо от наличия по делу
обстоятельств, отягчающих наказание.
Учитывая, что статья 62 УК РФ
предусматривает наиболее строгое
наказание в сравнении с частью 1 статьи 65 УК
РФ, обязательное применение части 1 статьи 65
УК РФ при наличии обстоятельств,
предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1
статьи 61 УК РФ, не влечет за собой
последовательного применения этих норм,
поскольку законодателем определен порядок
назначения наказания лишь с учетом
максимальной санкции Особенной части
Уголовного кодекса.
Вместе с тем в таких
случаях судья вправе применить правила
назначения наказания, предусмотренные не
только статьей 65 УК РФ, но и (с учетом
обстоятельств, указанных в пунктах "и" и "к"
части 1 статьи 61 УК РФ) статьей 64 УК РФ (часть
2 статьи 349 УПК РФ).
43. Основания отмены
или изменения приговора, постановленного
судом с участием присяжных заседателей,
указаны в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 379 УПК РФ
и части 2 статьи 385 УПК РФ.
В случае
отмены приговора, постановленного судом с
участием присяжных заседателей, с
направлением дела на новое судебное
разбирательство рассмотрение дела
осуществляется по этой форме
судопроизводства независимо от позиции
подсудимого.
Если приговор отменен с
направлением дела на новое судебное
рассмотрение со стадии предварительного
слушания, в данной стадии разрешаются все
вопросы, предусмотренные статьей 325 УПК РФ,
в том числе и о форме судопроизводства.
При отмене приговора с направлением дела на
новое судебное рассмотрение со стадии
действий суда после вынесения вердикта
присяжных заседателей в рассмотрении дела
в соответствии со статьей 63 УПК РФ не вправе
принимать участие председательствующий
судья, ранее участвовавший в рассмотрении
этого дела.
При новом рассмотрении дела
после отмены приговора, со стадии действий
суда после вынесения вердикта присяжных
заседателей судебное следствие и все
уголовно-процессуальные вопросы
разрешаются в соответствии со статьями 347 -
353 УПК РФ.
44. В связи с принятием
настоящего Постановления признать
утратившим силу Постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 20
декабря 1994 года N 9 "О некоторых вопросах
применения судами уголовно-процессуальных
норм, регламентирующих производство в суде
присяжных".
Председатель Верховного
Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья
Верховного Суда
Российской
Федерации
В.В.ДЕМИДОВ
