[определение верховного суда рф n кас03-238 от 19.06.2003] заявление об оспаривании постановлений федеральной энергетической комиссии рф от 17.12.2002 n 92-т/2 и от 20.12.2002 n 95-т/1 правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью верховному суду рф, поскольку в верховный суд рф могут быть оспорены лишь те нормативные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном порядке, а заявитель оспаривает акты по тому основанию, что они приняты и опубликованы с нарушением установленного порядка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2003 г. N
КАС03-238
Кассационная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего
Федина А.И.,
членов коллегии
Толчеева Н.К.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 июня 2003
года гражданское дело по заявлению ЗАО
"Австрофор" об оспаривании постановлений
Федеральной энергетической комиссии
Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N
92-т/2 "О внесении изменений и дополнений в
Прейскурант N 10-01 "Тарифы на грузовые
железнодорожные перевозки" (Тарифное
руководство N 1, часть 1 издания 1989 г. и часть 2
издания 1994 г.)" и от 20 декабря 2002 г. N 95-т/1 "Об
изменении уровня тарифов на грузовые
железнодорожные перевозки" по частной
жалобе ЗАО "Австрофор" на определение судьи
Верховного Суда РФ от 2 апреля 2003 года,
которым заявление возвращено в связи с его
неподсудностью (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К.,
объяснения представителей заявителя С., К.,
поддержавших доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
ЗАО
"Австрофор" обратилось в Верховный Суд РФ с
указанным выше требованием, ссылаясь на то,
что оспариваемые постановления ФЭК не
соответствуют действующему
законодательству и нарушают права
поставщиков экспортных грузов и
экспортеров.
Определением судьи
Верховного Суда РФ от 2 апреля 2003 года
заявителю возвращено заявление в связи с
неподсудностью его Верховному Суду РФ (п. 2
ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе
заявитель просит об отмене определения как
незаконного и передаче вопроса на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований
к отмене определения судьи Верховного Суда
Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской
Федерации рассматривает дела по первой
инстанции, в т.ч. об оспаривании нормативных
правовых актов федеральных органов
государственной власти, затрагивающих
права, свободы и законные интересы граждан
и организаций.
Исходя из этой нормы во
взаимосвязи с п. 1 ст. 251 ГПК РФ, в Верховный
Суд РФ могут быть оспорены лишь те
нормативные правовые акты, которые приняты
и опубликованы в установленном порядке.
Постановлением ФЭК России от 17.12.2002 N 92-т/2
внесены изменения и дополнения в
нормативный правовой акт, изданный до
введения государственной регистрации, в
связи с чем, должны быть соблюдены
требования, изложенные в абзаце 2 пункта 9
Разъяснения о применении Правил подготовки
нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти и их
государственной регистрации,
утвержденному приказом Минюста России от
14.07.99 N 217, зарегистрированному 16.07.99,
регистрационный N 1835.
Заявитель
оспаривает указанное постановление по тому
основанию, что оно принято и опубликовано с
нарушением установленного порядка.
Это
выразилось в том, что постановление,
подлежащее разработке в виде единого
нового акта, не прошло государственную
регистрацию и не опубликовано в
установленном порядке.
В соответствии с
пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О
порядке опубликования и вступления в силу
актов Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации и
нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти" нормативные
правовые акты федеральных органов
исполнительной власти, кроме актов и
отдельных их положений, содержащих
сведения, составляющие государственную
тайну, или сведения конфиденциального
характера, не прошедшие государственную
регистрацию, а также зарегистрированные, но
не опубликованные в установленном порядке,
не влекут правовых последствий как не
вступившие в силу и не могут служить
основанием для регулирования
соответствующих правоотношений,
применения санкций к гражданам,
должностным лицам и организациям за
невыполнение содержащихся в них
предписаний.
В силу этого положения
нормативных правовых актов, изданных с
нарушением установленного порядка, не
являются действующими и не могут быть
проверены в порядке нормоконтроля
Верховным Судом РФ.
В случае если такие
акты фактически применяются, чем нарушают
права и охраняемые законом интересы
граждан и организаций, то заинтересованные
лица вправе требовать в судебном порядке
прекращения их действия.
Согласно ст. 24
ГПК РФ рассмотрение подобной категории
гражданских дел отнесено к подсудности
районного суда.
При таких
обстоятельствах судья правомерно
возвратил заявление ЗАО "Австрофор" на
основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской
Федерации, Кассационная коллегия
Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение
судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 2 апреля 2003 года оставить без изменения, а
частную жалобу ЗАО "Австрофор" - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Ю.Г.КЕБА
