[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-238 от 19.06.2003] Заявление об оспаривании постановлений Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.12.2002 n 92-т/2 и от 20.12.2002 n 95-т/1 правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку в Верховный Суд РФ могут быть оспорены лишь те нормативные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном порядке, а заявитель оспаривает акты по тому основанию, что они приняты и опубликованы с нарушением установленного порядка.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2003 г. N КАС03-238
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003 года гражданское дело по заявлению ЗАО "Австрофор" об оспаривании постановлений Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 92-т/2 "О внесении изменений и дополнений в Прейскурант N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки" (Тарифное руководство N 1, часть 1 издания 1989 г. и часть 2 издания 1994 г.)" и от 20 декабря 2002 г. N 95-т/1 "Об изменении уровня тарифов на грузовые железнодорожные перевозки" по частной жалобе ЗАО "Австрофор" на определение судьи Верховного Суда РФ от 2 апреля 2003 года, которым заявление возвращено в связи с его неподсудностью (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей заявителя С., К., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ЗАО "Австрофор" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления ФЭК не соответствуют действующему законодательству и нарушают права поставщиков экспортных грузов и экспортеров.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 2 апреля 2003 года заявителю возвращено заявление в связи с неподсудностью его Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения как незаконного и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Исходя из этой нормы во взаимосвязи с п. 1 ст. 251 ГПК РФ, в Верховный Суд РФ могут быть оспорены лишь те нормативные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном порядке.
Постановлением ФЭК России от 17.12.2002 N 92-т/2 внесены изменения и дополнения в нормативный правовой акт, изданный до введения государственной регистрации, в связи с чем, должны быть соблюдены требования, изложенные в абзаце 2 пункта 9 Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденному приказом Минюста России от 14.07.99 N 217, зарегистрированному 16.07.99, регистрационный N 1835.
Заявитель оспаривает указанное постановление по тому основанию, что оно принято и опубликовано с нарушением установленного порядка.
Это выразилось в том, что постановление, подлежащее разработке в виде единого нового акта, не прошло государственную регистрацию и не опубликовано в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
В силу этого положения нормативных правовых актов, изданных с нарушением установленного порядка, не являются действующими и не могут быть проверены в порядке нормоконтроля Верховным Судом РФ.
В случае если такие акты фактически применяются, чем нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и организаций, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке прекращения их действия.
Согласно ст. 24 ГПК РФ рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявление ЗАО "Австрофор" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО "Австрофор" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Ю.Г.КЕБА

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-237 от 19.06.2003] В принятии к рассмотрению заявления о признании частично недействующим Федерального закона О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации от 24.07.2002 n 110-ФЗ отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как проверка федеральных законов на соответствие их Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также