[решение верховного суда рф n вкпи02-111 от 16.01.2003] в удовлетворении жалобы о признании недействующими и не порождающими правовых последствий с момента принятия отдельных положений инструкции, утвержденной приказом министра обороны рф от 22.09.1995 n 315, и приложений к ней отказано, так как оспариваемые акты изданы министром обороны рф в пределах предоставленных ему правительством рф полномочий и прав граждан не нарушают.
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2003 г. N
ВКПИ02-111
Именем Российской
Федерации
Верховный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации
Захарова Л.М.,
при секретаре
Толкуновой Н.М.,
с участием
военного прокурора
отдела Главной
военной прокуратуры Пайгина Р.Х.,
заявителя
Половохиной Е.Н.,
представителей
Министра обороны
Российской
Федерации Кабалина А.П.,
Ковальского
О.Н.
и
Каданцева С.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по
жалобе Половохиной Е.Н. о признании
недействующими и не порождающими правовых
последствий с момента принятия п. п. 194, ч. 1,
195, ч. 1, 205 и 206 Инструкции о порядке
проведения военно-врачебной экспертизы в
Вооруженных Силах Российской Федерации,
утвержденной Приказом Министра обороны РФ
от 22 сентября 1995 г. N 315 "О порядке проведения
военно-врачебной экспертизы в Вооруженных
Силах Российской Федерации", а также о
признании незаконными и не порождающими
правовых последствий с момента их принятия
Приложений N 15 к п. 194 и N 16 к п. п. 195, 205 и 206 этой
Инструкции,
установил:
Половохина Е.Н.
обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с приведенными выше
требованиями, ссылаясь на то, что ее дочери
противопоказано проживание в местностях с
влажным климатом, а межмуниципальный суд
при рассмотрении ее жалобы на действия
военно-врачебной комиссии, признавшей ее
дочь годной к проживанию в г. Калининграде
(обл.), руководствовался положениями
оспариваемой ею Инструкции, ст. ст. 194, 195, 205 и
206, а также приложениями N 15 и N 16. По мнению
заявителя, это противоречит ст. ст. 2, 21, 45 и 55
Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 2
Основ законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан.
Кроме того, Половохина Е.Н. обращает
внимание в жалобе на то, что Приказ Министра
обороны РФ N 315 от 22 сентября 1995 г., которым
утверждена оспариваемая Инструкция, не
опубликован.
Поэтому она просит
признать недействующими и не порождающими
правовых последствий с момента принятия
указанные нормы Инструкции и приложений к
ней.
Выслушав объяснения Половохиной
Е.Н., поддержавшей свои требования,
представителей Министра обороны
Российской Федерации Кабалина А.П. и
Ковальского О.Н., возражавших против
требований заявителя, исследовав материалы
дела и выслушав заключение прокурора,
полагавшего в удовлетворении жалобы
Половохиной Е.Н. отказать, Верховный Суд
Российской Федерации находит жалобу
заявителя не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Приказ Министра
обороны РФ от 29 сентября 1995 г. N 315 издан в
соответствии с Положением о
военно-врачебной экспертизе, утвержденным
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390, и не
противоречит ему.
------------------------------------------------------------------
Приказ Министра обороны РФ N 315 "О порядке
проведения военно-врачебной экспертизы в
Вооруженных Силах Российской Федерации",
принят 22.09.1995, а не 29.09.1995.
------------------------------------------------------------------
В
соответствии со ст. 11 этого Положения
порядок организации и проведения
освидетельствования, требования к
состоянию здоровья, в том числе и членов
семей военнослужащих, определяются
соответствующими федеральными органами
исполнительной власти, в которых законом
предусмотрена военная служба. То есть
Правительство Российской Федерации
предоставило право по данному вопросу
принимать соответствующие нормативные
акты Министру обороны РФ. Поэтому, издавая
Приказ N 315 от 29 сентября 1995 г., Министр
обороны РФ действовал в пределах своей
компетенции, предоставленной ему
Правительством Российской Федерации.
Кроме того, как само Положение о
военно-врачебной экспертизе, так и
оспариваемая Инструкция были согласованы с
Министерством здравоохранения Российской
Федерации, а Приказ Министра обороны РФ от 22
сентября 1995 г. N 315 зарегистрирован в
Министерстве юстиции РФ 16 октября 1995 г.
Регистрационный номер N 961.
Правительством Российской Федерации
определяется также перечень местностей с
неблагоприятными климатическими условиями
(Постановление от 5 июня 2000 г. N 434), поэтому в
оспариваемое Приложение N 15 и были включены
районы и местности с неблагоприятными
климатическими условиями, которые
определены Правительством Российской
Федерации. При этом район с г. Калининградом
(обл.) в этот перечень не включен.
Заявитель в своей жалобе, а также в судебном
заседании указывает, что оспариваемые им
пункты Инструкции и Приложения не
соответствуют Конституции Российской
Федерации и п. 2 ст. 2 Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья
граждан от 22 июля 1993 г.
При этом делаются
ссылки на такие общие понятия, как "права и
свободы человека являются высшей
ценностью" (ст. 2); "достоинство личности
охраняется государством" (ст. 21); "каждый
имеет право на охрану здоровья и
медицинскую помощь" (ст. 41); "перечисление в
Конституции РФ основных прав и свобод не
должно трактоваться как отрицание или
умаление других общепризнанных прав и
свобод человека и гражданина" (ст. 55), и что
основным принципом охраны здоровья
граждан, наряду с другими, является
"приоритет профилактических мер в области
охраны здоровья граждан" (п. 2 ст. 2 Основ
законодательства РФ об охране здоровья
граждан).
Между тем оспариваемая
Инструкция (п. п. 194, 195, 205 и 206) и Приложения N 15
и N 16 к ней регламентируют лишь порядок
проведения военно-врачебной экспертизы в
Вооруженных Силах РФ и, как уже было указано
выше, не противоречат Положению о
военно-врачебной экспертизе, утвержденному
Постановлением Правительства Российской
Федерации, и не устанавливают правовые
нормы, регулирующие профилактические меры
охраны здоровья граждан, в связи с чем они
не могут противоречить и п. 2 ст. 2 Основ
законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан.
Утверждение
заявителя в жалобе о том, что Приказ
Министра обороны РФ от 22 сентября 1995 г. N 315
не опубликован и в связи с этим подлежит
отмене, не соответствует действительности,
поскольку текст Приказа опубликован в
газете "Российские вести" от 16, 23 ноября, 7, 12
декабря 1995 г., 11 января 1996 г. за N N 218, 223, 233, 242,
5, а изменения, внесенные в него, - в
Бюллетене нормативных актов федеральных
органов исполнительной власти от 19 апреля
1999 г. N 16, в связи с чем по данному основанию
он также не может быть признан
недействительным.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
203 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
В удовлетворении
жалобы Половохиной Елены Николаевны о
признании недействующими и не порождающими
правовых последствий с момента принятия п.
п. 194, ч. 1, 195, ч. 1, 205 и 206 Инструкции о порядке
проведения военно-врачебной экспертизы в
Вооруженных Силах Российской Федерации,
утвержденной Приказом Министра обороны РФ
от 22 сентября 1995 г. N 315 "О порядке проведения
военно-врачебной экспертизы в Вооруженных
Силах Российской Федерации" (с изменениями
от 22 января 1999 г.), а также незаконными и не
порождающими правовых последствий с
момента принятия приложений N 15 к п. 194 и N 16 к
п. п. 195, 205 и 206 этой Инструкции, отказать.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации в течение 10 дней после
его вынесения в окончательной
форме.
Председательствующий -
судья
Верховного Суда
Российской
Федерации
Л.ЗАХАРОВ