ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 33-Г02-15 от 28.06.2002 В принятии заявления к военному комиссариату о восстановлении нарушенного права, перерасчете пенсии и компенсации морального вреда правомерно отказано в связи с неподсудностью, поскольку заявленные требования относятся к подсудности районного суда и вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дела, подсудные нижестоящему суду.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2002 года
Дело N 33-Г02-15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2002 г. частную жалобу Г. на определение судьи Ленинградского областного суда от 5 марта 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения Г., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Г. обратился в Ленинградский областной суд с иском к Военному комиссариату Ленинградской области о восстановлении нарушенного права, перерасчете пенсии и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 5 марта 2002 г. Г. в принятии данного заявления отказано за неподсудностью дела областному суду.
В частной жалобе Г. считает данное определение неправильным и просит его отменить, указывая на то, что у суда не было законных оснований для отказа в принятии заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая Г. в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству областного суда в качестве суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, по общему правилу рассматриваются районными (городскими) судами. Исключение из этого общего правила установлены иными законодательными актами.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дела, подсудные нижестоящему суду.
Учитывая эти требования и в соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР, судья правильно отказал Г. в принятии заявления за неподсудностью дела областному суду.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ленинградского областного суда от 5 марта 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 33-Г02-14 от 28.06.2002 В принятии искового заявления о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка и компенсации морального вреда правомерно отказано в связи с неподсудностью, поскольку обжалуемое постановление является ненормативным актом, а областному суду подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.  »
Общая судебная практика »
Читайте также