Общая судебная практика
- Информация о деле (по материалам решения мкас при тпп рф от 14.05.2002 n 209/2001) мкас отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленный товар, поскольку сторонами была согласована уценка товара и требование истца как поставщика уплатить полную (до уценки) цену товара означает одностороннее изменение им условий денежного обязательства покупателя, взаимно согласованного сторонами в ходе исполнения контракта.
- [определение конституционного суда рф n 108-о от 14.05.2002] жалоба на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 2 статьи 45 налогового кодекса рф признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании конституционного суда рф, поскольку поставленный заявителем вопрос разрешен конституционным судом рф в ранее вынесенных решениях.
- Определение конституционного суда рф n 94-о от 14.05.2002 в удовлетворении жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 2 статьи 17 федерального закона о безопасности дорожного движения отказано, так как оспариваемое положение не противоречит конституции рф и не нарушает прав заявителя.
- [определение конституционного суда рф n 88-о от 14.05.2002] положения пунктов 7 и 8 постановления правительства рф от 31.07.1998 n 880 о порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской федерации, сохраняют силу и подлежат применению, поскольку они установлены правительством рф во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
- [определение верховного суда рф n гкпи2001-1847 от 13.05.2002] суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
- [приказ судебного департамента при верховном суде рф n 56 от 13.05.2002] о внесении изменений и дополнений в приказы судебного департамента от 23 декабря 1998 г. n 112, от 29 декабря 1998 г. n 120 и от 4 февраля 2000 г. n 15.
- [определение верховного суда рф n 4-г02-7 от 13.05.2002] в удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о результатах голосования по выборам депутата областной думы отказано правомерно, так как нарушений, которые бы препятствовали избирателям, желающим проголосовать за заявителя в качестве кандидата в депутаты, не было, все условия для того, чтобы они смогли выразить свое волеизъявление, в день голосования были обеспечены.
- [определение верховного суда рф n 37-г02-2 от 13.05.2002] в принятии жалобы на бездействие областной избирательной комиссии отказано неправомерно, так как жалоба на действия (бездействие) областной избирательной комиссии подсудна областному суду.
- [определение верховного суда рф n 44-г02-18 от 13.05.2002] в удовлетворении жалобы об отмене решения избирательной комиссии о признании кандидата избранным депутатом законодательного собрания области отказано правомерно, так как при проведении избирательной кампании кандидатом не было допущено нарушений избирательного законодательства.
- [определение верховного суда рф n 29-г02-5 от 13.05.2002] в удовлетворении жалобы на решение избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность губернатора пензенской области отказано правомерно, так как обстоятельства дела не дают оснований считать, что при проведении предвыборной агитации за кандидата были допущены существенные нарушения избирательного законодательства.
- [определение верховного суда рф n 29-г02-4 от 13.05.2002] выдвижение кандидата (списка кандидатов) возможно при условии представления лицом (каждым из выдвинутых лиц) письменного заявления о согласии баллотироваться, в котором указываются сведения, предусмотренные законом; такое заявление вместе с уведомлением о начале сбора подписей направляется в соответствующую избирательную комиссию.
- Информация о деле (по материалам решения мкас при тпп рф от 13.05.2002 n 87/2001) мкас удовлетворил требования о взыскании основного долга по контракту и неустойки, так как считает доказанным факт выполнения истцом в полном объеме принятых на себя по контракту обязательств и нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного им товара.
- [постановление президиума калужского облсуда от 08.05.2002] вывод суда о наличии в действиях виновного прямого умысла на уклонение от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах сделан без учета всех обстоятельств по делу.
- [постановление президиума верховного суда рф n 234п02пр от 08.05.2002] получение взятки главой администрации волости муниципального образования не может квалифицироваться по ч. 3 ст. 290 ук рф (как получение взятки главой органа местного самоуправления) и подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 290 ук рф.
- Определение верховного суда рф n 74-в02пр-3 от 07.05.2002 в удовлетворении иска о восстановлении на работе и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку согласно педагогической нагрузке, утвержденной руководством, истец не мог выполнять работу в силу своего образования, кроме того, решение вопроса о нецелесообразности сокращения должности преподавателя общественных дисциплин является прерогативой администрации, и суд не вправе входить в его обсуждение.
Читайте также
|