Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А41-343/10 В удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью отказано правомерно, так как на собрании кредиторов приняты решения с соблюдением требований, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке и в пределах компетенции собрания кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А41-343/10
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,
при участии в заседании:
от ООО "СтройИнвест": Хурцидзе Ю.Г., доверенность от 25.03.10,
от ООО "Управляющая домостроительная компания": Мамренко М.А., доверенность N 97 от 06.12.10,
от ЗАО "Сталепромышленная компания": Ионова Н.Р., доверенность N 17 от 11.01.10,
от ИФНС по г. Наро-Фоминску: Шишкина С.А., доверенность от 04.03.10 N 15-52/75,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Эра Строй", ЗАО "Сталепромышленная компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2010 года по делу N А41-343/10, принятое судьей Веденеевой С.С., по заявлению ООО "Эра Строй", ООО "СИТИ плюс", ООО "Центр инновационных программ+", ООО "Компания Виталан", ИП Борисова Н.Н., ЗАО "Сталепромышленная компания", ООО ТК "ТехАльянс" о признании недействительными решений собраний кредиторов ООО "Эра Строй" от 14.07.10,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эра Строй", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр инновационных программ+", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания Виталан", индивидуальный предприниматель Борисов Николай Николаевич, закрытое акционерное общество (ЗАО) "Сталепромышленная компания", общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания (ООО ТК) "ТехАльянс" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Эра Строй" от 14 июля 2010 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2010 года в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.07.10 отказано.
ООО "Эра Строй", ЗАО "Сталепромышленная компания", не согласившись с определением суда, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, требования о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.07.10 удовлетворить, указывая при этом на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 14 июля 2010 года состоялось первое собрание кредиторов ООО "Эра Строй", с повесткой дня: Анализ финансового состояния ООО "Эра Строй" и его результаты (голосование не проводится); Принятие решения о введении последующей после наблюдения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ООО "Эра Строй", и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; Принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; Определение дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего управляющего, конкурсного управляющего ООО "Эра Строй"; Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Эра Строй" (т. 1, л.д. 93 - 97).
По результатам голосования на названном собрании большинством голосов были приняты следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев; не принимать решение об образовании комитета кредиторов: не предусматривать дополнительные требования к кандидатурам административного, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определить кандидатуру арбитражного управляющего Могилевского Александра Иосифовича, члена НП "МСОАУ "Стратегия".
Из протокола первого собрания кредиторов ООО "Эра Строй" следует, что после проведения голосования временный управляющий предложил кредиторам высказать свои вопросы и замечания. Замечаний и вопросов от участников собрания не поступило.
ООО "Эра Строй", ООО "Центр инновационных программ+", ООО "Компания Виталан", индивидуальный предприниматель Борисов Николай Николаевич, ЗАО "Сталепромышленная компания", ООО ТК "ТехАльянс" полагая, что решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО "Эра Строй" являются недействительными, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений, исходил из того, что на собрании кредиторов приняты решения с соблюдением требований, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке и в пределах компетенции собрания кредиторов.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.
Из заявлений о признании решений собрания кредиторов от 14.07.10 недействительными следует, что временный управляющий ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по уведомлению кредиторов о проведении собрания, а также исполнил ненадлежащим образом обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Согласно статье 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Уведомления о проведении первого собрания кредиторов ООО "Эра Строй" были составлены 30.07.10 и направлены в адреса кредиторов и должника 02.07.10 (т. 4, л.д. 35 - 56).
Вышеназванная норма права устанавливает срок не позднее, которого уведомления должны быть направлены в адреса кредиторов, уполномоченного органа и других лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, сроков, в которые названные лица должны получить такие уведомления в данной норме права не установлено.
На момент проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника было включено 13 кредиторов с количеством голосов 180 202 072 или 100% от общего количества голосов.
Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "Эра Строй" в собрании приняли участие все 13 кредиторов должника и представитель должника (т. 1, л.д. 93 - 94), что свидетельствует о надлежащем уведомлении лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника.
Каких-либо данных о том, что работники должника проводили собрание и на нем был избран представитель работников должника, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы заявителей о том, что представитель работников должника о собрании кредиторов не уведомлялся, нельзя признать обоснованными.
В соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В материалы дела представлен финансовый анализ ООО "Эра Строй" за период с 01.01.08 по 01.10.09 с приложением документов, используемых при его составлении (т. 2, л.д. 67 - 155, т. 3, л.д. 1 - 151), из которого следует, что были запрошены сведения в Гостехнадзоре, в УФРС по Московской области, в ОГББДД Наро-Фоминского УВД, были представлены заверенные копии балансов. Все документы приложены к финансовому анализу должника и представлены кредиторам, рассчитаны все коэффициенты ликвидности в соответствии с Постановлением N 367 от 25.06.03 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" и Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".
Временным управляющим на основании проведенных расчетов в финансовом анализе были обобщены все расчеты, которые нашли свое отражение в выводах. Мнение временного управляющего в отношении дебиторской задолженности так же нашли свое отражение в выводах относительно финансового состояния должника.
На первом собрании кредиторов финансовый анализ должника был представлен лицам, участвующим в собрании, для ознакомления.
Каких-либо замечаний и возражений по финансовому анализу высказано не было.
В финансовом анализе был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности признания ООО "Эра Строй" банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.
После ознакомления с финансовым анализом на собрании кредиторов рассматривался вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсные кредиторы 79,43% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов проголосовали за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
В силу статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается, в том числе решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства
Решения по всем вопросам повестки дня первого собрания кредиторов ООО "Эра Строй" были приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, что соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)".
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Поскольку первое собрание кредиторов ООО "Эра Строй" было созвано временным управляющим и проведено в соответствии с требованиями статьей 14, 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов, то принятые на нем решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2010 года по делу N А41-343/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
В.П.МИЗЯК

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А41-33342/10 Дело о взыскании долга по договору поставки и пени передано по подсудности правомерно, поскольку договором предусмотрено, что споры, которые не смогут быть урегулированы сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, а в данном случае иск предъявлен в Арбитражный суд Московской области.Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области  »
Читайте также