Постановление фас московского округа от 11.06.2004 n ка-а40/4734-04 право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 июня 2004 г.
Дело N КА-А40/4734-04
(извлечение)
Федеральное государственное
унитарное предприятие НИИ "Полюс" имени С.Ф.
Стельмаха обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.
Москвы о признании недействительным
решения от 22 августа 2003 г. N 09-58-195.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23
декабря 2003 г. заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 г.
решение оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы - Инспекция -
просит отменить решение и постановление
суда, указывая на статьи 164, 165 НК РФ (л. д. 130 -
131 т. 3).
Отзыв представлен Обществом на
кассационную жалобу Инспекции.
Кассационная инстанция, изучив материалы
дела, выслушав представителей сторон,
полагает, что оснований для отмены судебных
актов нет по следующим обстоятельствам.
Согласно оспариваемому решению от 22
августа 2003 г. Обществу отказано в
применении льготы по НДС.
Доводы
кассационной жалобы о документах в порядке
ст. 165 НК РФ были предметом исследования
Арбитражного суда г. Москвы.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы
суда первой и апелляционной инстанций,
исходит из того, что документы,
предусмотренные пунктом 1 статьи 165
Налогового кодекса, действовавшего в
спорный период, оценены судом
применительно к предмету налогового спора.
Факт представления документов по экспорту
подтверждается.
Право на применение
налоговой ставки 0 процентов по налогу на
добавленную стоимость возникает у
налогоплательщика в случае
документального подтверждения им фактов
уплаты суммы указанного налога и реально
произведенного экспорта именно тех товаров
(работ, услуг). В соответствии с Арбитражным
процессуальным кодексом Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать те обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.
Поскольку одним из условий применения
льготы по налогу на добавленную стоимость
является подтверждение экспортной
операции, налогоплательщик обязан доказать
обстоятельства, связанные с экспортом. При
этом представленные документы должны
содержать достоверную информацию, а
налогоплательщик, обратившийся за
возмещением, должен быть добросовестным.
Заявления от налогового органа в порядке
статьи 161 НК РФ о фальсификации
доказательств и о недобросовестности
налогоплательщика не поступали.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо ст. 161 НК РФ имеется в виду
ст. 161 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
Суд
исследовал документы по факту экспорта
применительно к нормам статей 164, 165, 171, 176 НК
РФ, в том числе и представленные в суд, что
не противоречит налоговому
законодательству.
Удовлетворяя
заявленные Обществом требования, суд
исходил из того, что налогоплательщиком
представлен полный пакет документов,
подтверждающий правомерность применения
налоговой ставки 0 процентов, а налоговый
орган не обосновал законность своего
решения от 22 августа 2003 года (том 1, л. д. 12 -
15).
Оснований для отмены не
установлено.
Согласно ст. 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд кассационной
инстанции вправе отменить или изменить
судебный акт, принятый судами первой и
апелляционной инстанций, лишь в случае,
когда такой судебный акт содержит выводы,
не соответствующие фактическим
обстоятельствам дела, установленным
арбитражным судом первой и апелляционной
инстанций, и имеющимся в деле
доказательствам, а также если он принят с
нарушением либо неправильным применением
норм материального или процессуального
права.
При проверке принятого по делу
решения и постановления Федеральный
арбитражный суд Московского округа не
установил наличия оснований для отмены или
изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23
декабря 2003 года и постановление
апелляционной инстанции от 25 февраля 2004
года Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-40643/03-90-448 оставить без изменения, а
кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по
Юго-Западному административному округу г.
Москвы - без удовлетворения.
