<ПИСЬМО> УФНС РФ по г. Москве от 09.08.2005 n 20-12/56815 <ОБ УЧЕТЕ РАСХОДОВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ПРИЧИНЕННОГО УЩЕРБА ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ И УПЛАТЕ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ>


Вопрос: Организация оказывает возмездную услугу по хранению имущества (автомобиля) поклажедателя (физического лица) на принадлежащей ей платной охраняемой автостоянке. Подлежат ли учету в целях налогообложения прибыли взысканные в пользу физического лица на основании вступившего в законную силу судебного решения следующие суммы:
- сумма причиненного ущерба в размере стоимости утраченного (похищенного) с этой автостоянки имущества (автомобиля);
- исполнительский сбор;
- компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда?
Ответ:
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 9 августа 2005 г. N 20-12/56815
На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия. А кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, которое не является причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В статье 1082 ГК РФ указаны способы возмещения вреда. При этом, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обязательствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Отношения между юридическим и физическим лицом при оказании последнему услуг по хранению автотранспортных средств на автостоянке регулируются ГК РФ, а также Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 (далее - Правила), разработанными в соответствии с Законом РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 901 и пунктами 1 и 2 статьи 902 ГК РФ хранитель отвечает за утрату и недостачу принятых на хранение вещей по предусмотренным статьей 401 ГК РФ основаниям. А убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем согласно статье 393 ГК РФ. При безвозмездном же хранении за утрату и недостачу вещей убытки возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.
Пунктом 32 Правил установлено, что в случае утраты (хищения) автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Ответственность за нарушение прав потребителей и обязанность исполнителя возместить причиненный имуществу потребителя вред вследствие недостатков работы или услуги предусмотрена статьями 13, 14 и 29 Закона N 2300-1.
В статье 15 Закона N 2300-1 определено, что помимо имущественного ущерба потребителю возмещается и моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, не связанной с производством и (или) реализацией продукции. Это могут быть, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.
В подпункте 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ установлено, что датой осуществления внереализационных расходов признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда по расходам в виде сумм возмещения ущерба (убытков).
Таким образом, для целей исчисления налога на прибыль в расходы организации, предоставляющей возмездную услугу по хранению автомобиля поклажедателя на принадлежащей хранителю платной охраняемой автостоянке, подлежит включению взысканная в пользу физического лица на основании вступившего в законную силу судебного решения сумма причиненного ущерба в размере стоимости утраченного (похищенного) с этой автостоянки имущества (автомобиля) на дату вступления в законную силу решения суда, а также при соблюдении условий, предусмотренных главой 25 НК РФ.
При этом в соответствии с ГК РФ охранник как должностное лицо несет материальную ответственность за сохранность переданного на хранение на платную автостоянку имущества (автомобиля). Следовательно, налогоплательщик, возместивший вред, причиненный работником (охранником) при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, которое должно быть включено в налоговую базу в составе внереализационных доходов.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, судебные расходы.
На основании Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РСФСР к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы, связанные с исполнением решения суда.
В статье 1 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) сказано следующее. Данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
В пункте 1 статьи 81 Закона N 119-ФЗ установлено, что в случае нереализации указаний исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения этого документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому должник должен уплатить исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Исполнительский сбор не входит в состав расходов по совершению исполнительных действий (ст. 82 Закона N 119-ФЗ).
Абзацем третьим пункта 3 постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П определено, что предусмотренная статьей 81 Закона N 119-ФЗ сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий). Она представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, исполнительский сбор нельзя отнести к расходам, связанным с совершением исполнительских действий, и, следовательно, указанные расходы не связаны с исполнением решения суда. Значит, расходы по уплате исполнительского сбора в размере 7%, взысканного в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона N 119-ФЗ, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организации.
Взысканная на основании вступившего в законную силу судебного решения компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, не может быть приравнена к возмещению причиненного ущерба, не отвечает условиям пункта 1 статьи 252 НК РФ и, таким образом, не учитывается для целей налогообложения прибыли.
Основание: письмо Минфина России от 30.03.2005 N 03-03-01-02/100 и письмо МНС России от 19.11.2002 N 02-3-08/113.
Заместитель
руководителя Управления
советник налоговой службы I ранга
А.Г. Луканина

<ПИСЬМО> УФНС РФ по г. Москве от 09.08.2005 n 20-08/56874 <ОБ УЧЕТЕ УБЫТКОВ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ АМОРТИЗИРУЕМОГО ИМУЩЕСТВА ОРГАНИЗАЦИЕЙ ИГОРНОГО БИЗНЕСА ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ>  »
Законодательство Москвы »
Читайте также