<ПИСЬМО> УФНС РФ по г. Москве от 01.07.2005 n 22-07/46541.1 <ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРИМЕНЕНИЕ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ>


Вопрос: Законодательство об административных правонарушениях допускает привлекать к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения как юридическое, так и физическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). В каких случаях административное наказание за неприменение ККТ налагается только на организацию, в каких - только на продавца-кассира, а в каких - одновременно и на организацию, и на продавца-кассира? В какой срок может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о применении ККТ?
Ответ:
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 1 июля 2005 г. N 22-07/46541.1
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" определено, что все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр.
В статье 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров организациями либо индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях ККТ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 МРОТ, на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" (далее - постановление) содержится перечень нарушений, которые следует понимать как неприменение ККТ. Такими нарушениями являются:
- фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);
- использование ККТ, не зарегистрированный в налоговых органах;
- использование ККТ, не включенной в государственный реестр;
- использование ККТ без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
- использование ККТ, у которой пломба центра технического обслуживания отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.
В соответствии с пунктом 8 постановления при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ необходимо руководствоваться общим правилом, закрепленным в статье 4.5 КоАП РФ. На основании указанного правила постановление о назначении административного наказания за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения ККТ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения соответствующего правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ обязанность применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, неприменение организацией ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ее работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
Это подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О. В нем указано, что в случае неприменения ККТ в установленных законом случаях штраф может быть наложен при условии, что доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина данного предприятия - юридического лица (индивидуального предпринимателя), которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение ККТ.
Заместитель
руководителя Управления
действительный государственный советник
налоговой службы II ранга
С.Х. Аминев

<ПИСЬМО> УФНС РФ по г. Москве от 01.07.2005 n 22-07/46541.2 <О КОНТРОЛЕ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ЗА ПОЛНОТОЙ И ПРАВИЛЬНОСТЬЮ ОПРИХОДОВАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И УЧЕТА ВЫРУЧКИ>  »
Законодательство Москвы »
Читайте также