Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 n 4а 1770/10 Оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют необходимым требованиям, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 4а 1770/10
Мировой судья Гучинский И.И. Дело N 5-411/10-209

24 декабря 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу
В., <...>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга, от 24 мая 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга, от 24 мая 2010 года В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьей районного суда не была проверена законность и обоснованность постановления мирового судьи, в его действиях не установлена объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в основу судебных решений положены недопустимые доказательства, суд необоснованно и не законно отнесся критически к показаниям свидетелей.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Доводы жалобы В. о том, что в его действиях не установлена объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не находят своего подтверждения в материалах дела.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности В. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы В. судьей Смольнинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным. Кроме того, судом были заново опрошены свидетели, их показания подробно изложены в решении и приведены мотивы, по которым суд одни из них принимает в качестве доказательства по делу, а другие нет.
Таким образом, довод жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу и не была дана правильная оценка доказательствам по делу, является необоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга, от 24 мая 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу В. оставить без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 n 4а-1992/10 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.  »
Читайте также