Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 n 17671 Если земельный участок принадлежал наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, то он в состав наследства не входит и не может быть закреплен за наследником на том же праве, на каком принадлежал умершему.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N 17671
Судья: Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Антоневич Н.Я. и Корсаковой Н.П.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года дело N 2-2375/10 по кассационной жалобе М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года по иску М. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и СНТ <...> о признании права пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения М. и его представителя - К. (доверенность N <...> от 05.05.2010 года сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и СНТ <...>, в котором просил признать за ним право пользования земельным участком N <...>, находящимся в СНТ <...>. В обоснование заявленных требований указал, что 08.02.2009 года умерла его сестра М.Е.А. Он является ее единственным наследником. Наследство после смерти сестры он фактически принял. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. У его сестры до дня смерти в пользовании находился земельный участок N <...> в СНТ <...>, предоставленный ей решением садоводства от 20.09.2000 года, о принятии ее в члены садоводства и закреплении за ней данного земельного участка, также ей была выдана членская книжка садовода. В связи с тем, что его сестра не успела в установленном порядке оформить право собственности на данный земельный участок, наследственные права на данный земельный участок нотариусом не оформлены.
Решением от 21 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, находит жалобу необоснованной, решение суда не подлежащим отмене.

В части 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ указано, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Согласно ч. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
В соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входит не только земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве собственности, но и право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Указанные объекты наследуются на общих основаниях, установленных гражданским законодательством. На принятие наследства, в состав которого входит земельный участок, специального разрешения не требуется.
При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен сестре истца 20.09.2000 года, т.е. до введения в действие ЗК РФ.
Из выписки из протокола N 1 заседания правления СНТ <...> от 10.05.2010 года усматривается, что земельный участок был предоставлен сестре истца только в пользование, но не в пожизненное наследуемое владение.
Таким образом, вывод суда о том, что, если земельный участок принадлежал гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, то он в состав наследства не входит и не может быть закреплен за наследником на том же праве, на каком принадлежал умершему, соответствует обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 n 17669 Направление судом запроса в Центральное адресное бюро паспортно-визовой службы ГУВД для получения сведений о месте регистрации граждан, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, отправка судебных повесток по известным адресам регистрации сторон, возвращенных за истечением срока хранения, свидетельствуют о принятии всех возможных мер для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, что исключает отмену судебного акта, вынесенного в отсутствие неявившихся лиц.  »
Читайте также