Суды общей юрисдикции
- Решение Рязанского областного суда от 09.12.2009 N 7-43 Жалоба на определение судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении удовлетворена, поскольку подана в установленный статьей 30.3 срок обжалования.
- Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2009 N 44г-202/09 Податель кассационной жалобы, недостатки которой устранены в установленный определением суда срок, в соответствии с положениями статей 108 и 341 Гражданского процессуального кодекса РФ не считается лицом, пропустившим процессуальный срок, ввиду чего отсутствуют основания для возврата кассационной жалобы.
- Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2009 N 44г-201/09 Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом, является нарушением положений статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ и основанием отмены вынесенного данным судом определения.
- Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2009 N 44г-200 Предъявление дубликата исполнительного листа, выданного судом, подтверждает право взыскателя на его исполнение, что свидетельствует о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника о прекращении исполнительного производства по причине пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
- Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2009 N 44г-199 Невыполнение районным судом при вынесении апелляционного решения указания вышестоящей судебной инстанции о рассмотрении настоящего дела в качестве суда первой инстанции является несоблюдением положений части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущим нарушение конституционного права как участников данного процесса на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, а также права на кассационное обжалование.
- Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2009 N 44г-198 Несоответствие резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании, резолютивной части мотивированного решения является существенным нарушением положений статей 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, что служит основанием для отмены данного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
- Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2009 N 44г-197 Существенное нарушение судом кассационной инстанции норм статьи 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, выразившееся в несоответствии мотивировочной части вынесенного определения его резолютивной части, является основанием отмены данного определения с направлением дела на новое рассмотрение.
- Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2009 N 44г-196/09 Дело по иску о выселении ответчиков из квартиры, находящейся у истца в долевой собственности с бывшим супругом, направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при разрешении спора судом не учтено, что ответчики - родители бывшего мужа - ввиду расторжения брака не относятся к членам семьи истца, имеют на праве собственности иное жилое помещение, а соглашение на сохранение за данными лицами после прекращения семейных отношений права пользования квартирой не достигнуто.
- Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2009 N 44г-195/09 Направление налоговым органом уведомления об уплате транспортного налога с нарушением установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ срока, а также истечение предусмотренных региональным законодательством сроков уплаты указанного налога исключают возможность взыскания с налогоплательщика недоимки по данному налогу в судебном порядке.
- Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2009 N 44г-187/09 Заключенный между физическим и юридическим лицом договор об уступке права требования, которое ответчик имеет к инвестору-застройщику многоквартирного дома, признается ничтожным, так как передача гражданину прав путем уступки требования по договору, заключенному юридическими лицами, связанному с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирного дома, после исполнения которого у истца возникает право собственности на жилое помещение в строящемся доме, не допускается.
- Постановление Президиума Ярославского областного суда от 09.12.2009 N 44-г-62/09 Спор, возникший между товариществом собственников жилья и управляющей организацией по вопросу управления многоквартирным домом, носит экономический характер и поэтому подведомственен арбитражному суду.
- Постановление Президиума Челябинского областного суда от 09.12.2009 по делу N 44-г-131/2009 Дело по иску о разделе совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств того, что в результате произведенных сторонами вложений значительно увеличилась стоимость спорной квартиры, в материалах гражданского дела не содержится.
- Постановление президиума Московского областного суда от 09.12.2009 N 396 по делу N 44-178/09 Дело о признании договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи земельного участка и дома недействительными, применении последствия недействительности сделок и признании права собственности на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, так как судом при разрешении спора не было принято во внимание толкование нормы ст. 168 ГК РФ, подлежавшей применению к правоотношениям сторон, содержащееся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П.
- Постановление президиума Московского областного суда от 09.12.2009 N 395 по делу N 44-184/09 Судебный акт об отказе в снятии мер по обеспечению иска о разделе совместно нажитого имущества отменен, обеспечительные меры отменены, так как, сохраняя меры обеспечения иска в виде ареста имущества, в том числе не завершенных строительством объектов недвижимости ООО, суд не принял во внимание, что арестованное имущество принадлежит ООО, а не сторонам по спору о разделе имущества.
- Постановление президиума Московского областного суда от 09.12.2009 N 394 Судебный акт по делу об обязании отменить решение жилищной комиссии в части снятия с учета очередников на получение жилого помещения и восстановлении в списках очередников на получение жилого помещения отменен, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку кассационный суд, не удостоверившись в надлежащем извещении заявителя жалобы о времени и месте судебного заседания, не располагая документами, подтверждающими своевременное его извещение, рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Читайте также
|
