Суды общей юрисдикции
- Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5832-2010 Назначение наказания по принципу сложения вместо принципа присоединения при назначении окончательного наказания не влияет на вид и размер наказания. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
- Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5829 Суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из чего правомерно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 22-5373/10 Совершение умышленного убийства влечет уголовную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ. Наличие в действиях осужденного при совершении преступления особо опасного рецидива в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ является основанием к назначению отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Уголовно-процессуальный закон не возлагает на суд обязанность ссылки на ст. 63 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора.
- Кассационное определение Нижегородского областного суда от 17.08.2010 по делу N 22-4641 Дело о грабеже и об умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего направлено на новое рассмотрение для повторного исследования представленных в материалы дела доказательств.
- Кассационное определение Нижегородского областного суда от 17.08.2010 по делу N 22-4616 Дело о краже направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, каким именно способом было совершено хищение имущества потерпевшего, а также для установления фактических обстоятельств дела.
- Кассационное определение Костромского областного суда от 17.08.2010 по делу N 22-1053/2010 Приговор в отношении осужденного изменен с учетом поправок, улучшающих положение осужденного, внесенных в УК РФ. Снижен не только срок по наиболее тяжкой статье, но и общий срок наказания.
- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 12-743/10 Производство по делу в части разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 12-742/10 Определение суда о разъяснении субъекта исполнения постановления по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку в данном определении разъясняются не порядок и способ исполнения постановления, а указывается субъект его исполнения, что не соответствует положениям статьи 31.8 КоАП РФ.
- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 12-741/10 Определение суда о разъяснении субъекта исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
- Постановление Рязанского областного суда от 17.08.2010 Мотивируя необходимость отмены обвинительного приговора, судебная коллегия в кассационном определении справедливо указала на отсутствие в деле экспертизы, определяющей с точностью сумму причиненного ущерба, размер которого, установленный в ходе предварительного следствия, вызывает сомнение, что является безусловным основанием для отмены приговора суда.
- Постановление Московского городского суда от 16.08.2010 по делу N 4а-2538/10 Дело о привлечении к административной ответственности за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении указанного дела у задержанного отсутствовали документы, удостоверяющие его личность, копии данного документа в материалах дела не имеется.
- Постановление Московского городского суда от 16.08.2010 Судебный акт по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, изменен: во вводной и резолютивной частях судебного акта изменено имя заявителя, в остальной части оставлен без изменения, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а в вводной и резолютивной частях постановления неверно указано имя заявителя.
- Постановление Приморского краевого суда от 16.08.2010 N 44г-97 Дело по иску о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверены расчеты ответчика по начислению пени и не учтено то обстоятельство, что судебные издержки, подлежащие взысканию, взыскиваются не в солидарном, а в долевом порядке.
- Постановление президиума Приморского краевого суда от 16.08.2010 N 44г-93 Государственная пошлина по искам о разделе (выделе) имущества должна исчисляться из стоимости спорного имущества. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истицы, в пользу которой состоялось решение, государственная пошлина взысканию не подлежит, она должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
- Постановление президиума Приморского краевого суда от 16.08.2010 N 44г-92 Иск о взыскании понесенных расходов на ремонт кровли удовлетворен, поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец понес расходы на ремонт кровли над своей квартирой в связи с тем, что управляющей компанией было оставлено без внимания заявление о проведении работ по покрытию кровли, необходимость которых подтверждается материалами дела.
Читайте также
|
