Решение арбитражного суда пензенской области от 08.12.2010 по делу n а49-6854/2010 в заявлении о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта отказано, так как государственному заказчику достаточно представить информацию об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта.суд первой инстанции арбитражный суд пензенской области

контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.
Правительство Российской Федерации в соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 94 постановлением от 15.05.2007 N 292 утвердило Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Положение N 292).
В подпункте "д" пункта 7 Положения N 292 в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) от заключения государственного контракта заказчик не позднее трех дней с даты заключения государственного контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта.
В случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных, в том числе, подпунктом "д" пункта 7 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение десяти дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта победителя конкурса (пункт 12 Положения N 292).
В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", принятого в соответствии с Законом N 94-ФЗ и постановлениями Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" и от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", Положением N 292 проверка проводится антимонопольным органом в случае непредставления заказчиками сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих о таком отказе.
В данном случае от заказчика поступили сведения об уклонении Общества от заключения государственного контракта, однако, антимонопольный орган дополнительно решил провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения государственного контракта с заказчиком (обстоятельства, свидетельствующие о намерении отказаться от заключения).
По результатам проведенной проверки комиссия приняла решение N 1865-3 от 12.07.2010., которым установила факт уклонения Общества от заключения государственного контракта. Этим же решением сведения, представленные ГБУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" в отношении ООО "Строительная компания "Рост" включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на два года.
Суд находит, что данное решение вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2007 года N 292 "Об утверждении положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков".
Довод представителя Общества об отсутствии вины Общества в представлении ненадлежащих документов в обеспечение государственного контракта судом не может быть принят. Представление документов, подтверждающих обеспечение государственного контракта, является обязанностью участника размещения заказа. Общество обязано было удостовериться в надлежащем оформлении договора поручительства. Кроме того, судом принято во внимание, что и на заседание комиссии антимонопольного органа не был представлен надлежащим образом оформленный договор поручительства.
Довод представителя Общества о том, что антимонопольный орган неправомерно при вынесении оспариваемого решения руководствовался протоколом заседания комиссии по рассмотрению обеспечения исполнения государственного контракта N 133-А, представленного в форме договора поручительства, судом не может быть принят в качестве основания для признания оспариваемого решения недействительным. Как указано судом выше, Общество считается уклонившимся от заключения государственного контракта уже в силу Федерального Закона N 94-ФЗ. Государственному Заказчику достаточно представить информацию об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта. Антимонопольный орган, как установлено судом, в ходе проверки оценил все доводы лиц, участвовавших в заседании комиссии, а не только представленный протокол от 30.06.2010.
Ссылка представителя Общества на статью 60 Федерального Закона N 94-ФЗ не принимается судом, так как данная статья не регламентирует порядок рассмотрения обращений о включении хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков.
Судом не установлено оснований для признания решения УФАС по Пензенской области от 7 июля 2010 года о включении ООО "СК Рост" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта недействительным.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Рост в удовлетворении требований.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья
Н.И.УЧАЕВА