Постановление фас поволжского округа от 30.09.2003 n а12-7219/03-с13 суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном освобождении имущества от ареста под видом замены обеспечительной меры, т.к. такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2003 года Дело N А 12-7219/03-С13

(извлечение)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Калачевский порт", г. Калач-на-Дону Волгоградской области,
на Постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 по делу N А 12-7219/03-С13 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Калачевского отделения N 3952 Поволжского банка СБ РФ, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, к Открытому акционерному обществу "Калачевский порт", г. Калач-на-Дону Волгоградской области, на сумму 615971,53 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2003 по делу N А 12-7219/03-С13 отменено обеспечение иска в виде ареста автомобиля "Ниссан-Максима" и наложен арест на четыре несамоходные баржи.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2003 указанное определение отменено и в освобождении автомобиля "Ниссан-Максима" от ареста отказано.
Ответчик, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не нашла оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, арбитражный суд в обеспечение иска АК Сбербанк России к ОАО "Калачевский порт" наложил определением от 08.05.2003 арест на имущество в пределах исковых требований, в число которых вошел автомобиль "Ниссан-Максима", и которое было на основании названного определения арбитражного суда описано и арестовано судебным приставом-исполнителем 19.05.2003. Ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что автомашина передана им в аренду сторонней организации, обратился в арбитражный суд с заявлением о замене обеспечения путем ареста четырех несамоходных барж.
Заявление ответчика суд определением от 26.05.2003 удовлетворил.
Отменяя определение от 26.05.2003, апелляционная инстанция указала на то, что первая инстанция, отменяя 26.05.2003 свое определение от 08.05.2003 в замену обеспечительной меры, вопреки правилам ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически обеспечительную меру не изменила, произведя замену лишь арестованного имущества.
При этом довод ответчика о нарушении судом при аресте автомашины интересов другого лица не мог быть принят во внимание, поскольку при наличии такого нарушения лицо вправе, в соответствии со ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Следовательно, арбитражный суд не мог рассматривать требование ответчика в рамках заявления о замене обеспечительной меры.
При данных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о неправомерном освобождении имущества от ареста под видом замены обеспечительной меры, в связи с чем также обоснованно отменила определение от 26.05.2003 и отказала в удовлетворении заявления ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2003 по делу N А 12-7219/03-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление фас поволжского округа от 30.09.2003 n а12-6721/03-с35 постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении, выразившемся в недостоверном декларировании товара, признано незаконным, т.к. таможенный орган не доказал наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку код товара указан заявителем на основании имеющихся у него документов.  »

Судебная практика (Поволжье) »