Постановление фас поволжского округа от 27.05.2003 n а72-7166/02-и377 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 мая 2003
года Дело N А 72-7166/02-И377
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу
предпринимателя Хиленко Святослава
Николаевича, г. Ульяновск,
на решение
Арбитражного суда Ульяновской области от
13.01.2003 и Постановление апелляционной
инстанции того же суда от 17.03.2003 по делу N А
72-7166/02-И377
по иску Департамента
имущественных отношений Ульяновской
области, г. Ульяновск, к Предпринимателю
Хиленко Святославу Николаевичу, г.
Ульяновск, третье лицо - Военный
университет связи, г. Ульяновск, о взыскании
97689 руб. 60 коп. основного долга и
неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от
13.01.2003, оставленным без изменения
Постановлением апелляционной инстанции от
17.03.2003, удовлетворен иск Департамента
имущественных отношений Ульяновской
области, и в его пользу с Предпринимателя
Хиленко С.Н. в доход федерального бюджета
взыскан основной долг в размере 55280 руб. 40
коп. и неустойка в размере 7000 руб.
В
остальной части иска отказано.
В
кассационной жалобе Предприниматель
Хиленко С.Н. просит отменить решение от
13.01.2003, в иске отказать, считая, что выводы
суда не соответствуют обстоятельствам
дела, а судебный акт принят с нарушением
норм материального права.
Проверив
законность принятых по делу судебных актов,
арбитражный суд кассационной инстанции
правовых оснований для их отмены не
находит.
Как следует из материалов дела,
22.03.2002 Департамент имущественных отношений
Ульяновской области (Арендодатель), Военный
университет связи (Балансодержатель) и
Предприниматель Хиленко С.Н. (Арендатор)
заключили договор аренды федерального
недвижимого имущества N 15ф-1198(общей
площадью 223,3 кв. м), расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ул. Тухачевского, д. 19,
для использования под выставочный зал и
складские помещения на срок с 01.01.2002 по
30.12.2002.
01.01.2002 по акту приема-передачи
помещения Балансодержатель (Военный
университет связи) передал ответчику
нежилое помещение.
В соответствии с п. п.
4.1 и 4.2 договора Арендатор (ответчик)
обязался ежемесячно перечислять арендную
плату до 10 числа оплачиваемого месяца,
которая была установлена в размере 13867 руб.
50 коп. (без НДС).
16.09.2002 истец направил
ответчику уведомление о нарушении условия
договора по оплате арендной платы и
необходимости в срок до 20.09.2002 оплатить
образовавшуюся задолженность.
Однако
задолженность по арендной плате не была
погашена, что явилось основанием для
обращения Департамента имущественных
отношений Ульяновской области в
арбитражный суд с соответствующим иском.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса
Российской Федерации арендатор обязан
своевременно вносить плату за пользование
имуществом. Порядок, условия и сроки
внесения арендной платы определяются
договором аренды.
Согласно ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства, требованиями
Закона и иных правовых актов.
Согласно
расчету истца задолженность ответчика по
арендной плате составила 55280 руб. 40 коп.
Ответчиком же доказательства уплаты
арендной платы в указанной сумме не
представлены.
В соответствии со ст. 329
Гражданского кодекса Российской Федерации
исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой и другими
способами, предусмотренными договором.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено условие,
что в случае невнесения Арендатором
платежей в сроки, установленные договором,
подлежат начислению пени в размере 0,3% с
просроченной суммы за каждый день
просрочки.
Согласно расчету истца сумма
пени, подлежащая взысканию с ответчика,
составила 34814 руб. 60 коп.
Арбитражный суд
первой инстанции иск Департамента
имущественных отношений Ульяновской
области признал законным и обоснованным. С
учетом изменения истцом суммы основного
долга до 55280 руб. 20 коп. (в порядке ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации) взыскал эту сумму
задолженности с Предпринимателя Хиленко
С.Н.
Придя к выводу о явной
несоразмерности заявленной ко взысканию
неустойки последствиям нарушения
обязательства и с учетом небольшого
периода задолженности, суд, в силу ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации,
размер подлежащей взысканию неустойки
уменьшил до 7000 руб.
Таким образом,
исковые требования Департамента
имущественных отношений Ульяновской
области судебными инстанциями были
удовлетворены на сумму 62280 руб. 40 коп.
Изучив материалы дела, проанализировав
доводы кассационной жалобы, арбитражный
суд кассационной инстанции состоявшиеся по
делу судебные акты считает правомерными.
Довод заявителя кассационной жалобы об
ошибочности признания судом договора от
19.06.2000 N 15/ф-1847 незаключенным
несостоятелен.
Срок действия этого
договора, заключенного на период с 01.08.2000 по
31.07.2001, считается равным одному году.
В
этой связи данный договор, в силу п. 2 ст. 651
Гражданского кодекса Российской Федерации,
подлежал государственной регистрации, но
из-за отсутствия таковой правомерно
признан незаключенным.
Согласно п. 2 ст.
425 Гражданского кодекса Российской
Федерации стороны вправе установить, что
условия заключенного ими договора
применяются к их отношениям, возникшим до
заключения договора.
Между истцом и
ответчиком 22.03.2002 был заключен договор
аренды недвижимого имущества N 15/ф-1198,
которое было передано ответчику по акту
приема-передачи недвижимого имущества от
01.01.2002, то есть до заключения договора, и
фактически использовалось им в течение
этого времени.
В договоре аренды
стороны установили срок его действия - с
01.01.2002 по 30.12.2002, из чего следует, что стороны
условия договора распространили на
отношения, возникшие с даты подписания ими
акта приема-передачи недвижимого имущества
(здания).
В соответствии с п. 1 ст. 425
Гражданского кодекса Российской Федерации
договор вступает в силу и становится
обязательным для сторон с момента его
заключения.
Достижение сторонами
соглашения о применении к их отношениям,
сложившимся до заключения договора,
условий об обязанности арендатора по
внесению арендной платы свидетельствует о
согласии арендатора оплатить за
фактическое пользование нежилым
помещением (зданием).
Довод ответчика о
том, что согласно условиям договора в цену
аренды включен налог на добавленную
стоимость, противоречит п. 1 договора от
22.03.2002 N 15/ф-1198 и не может быть принят во
внимание.
Заявителем при подаче
кассационной жалобы уплачена
государственная пошлина в размере 1625 руб.,
надлежало же уплатить 1652 руб.,
следовательно, с Предпринимателя Хиленко
С.И. следует взыскать в федеральный бюджет
государственную пошлину в размере 27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 102, 286, 287, 288, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд кассационной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Ульяновской области от
13.01.2003 и Постановление апелляционной
инстанции того же суда от 17.03.2003 по делу N А
72-7166/02-И377 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Предпринимателя
Хиленко Святослава Николаевича оставить
без удовлетворения.
Взыскать с
Предпринимателя Хиленко Святослава
Николаевича в доход федерального бюджета
государственную пошлину по кассационной
жалобе в размере 27 руб.
Арбитражному
суду Ульяновской области выдать
исполнительный лист.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
