Постановление фас поволжского округа от 06.05.2002 n а57-12181/01-29 законодательством не предусмотрено, что при отсутствии акта выполненных работ, при наличии фактического их выполнения и оплаты стоимость этих работ не является объектом налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2002 года Дело N А 57-12181/01-29

(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району, г. Саратова,
на решение от 23 января 2002 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-12181/01-29
по иску ООО "Арбат-99" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району, г. Саратова N 822 от 28.08.2001 в части доначисления налога на прибыль в сумме 82383 руб., пени в размере 8259 руб. 30 коп., штрафа по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 950 руб. и по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 32992 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 23 января 2002 г. Арбитражного суда Саратовской области иск удовлетворен.
Решение ИМНС Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Саратова N 822 от 28.08.2001 в части начисления налога на прибыль в сумме 84591 руб., пени в размере 8138 руб., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 32042 руб. и по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 950 руб. признано недействительным.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения ИМНС Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Саратова N 822 от 28.08.2001 по включению в налогооблагаемую базу предприятия выручки в размере 125123 руб. и в указанной части вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Арбат-99" по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль и налогу на имущество за период с 25.11.99 по 01.01.2001.
Ответчиком оспариваются выводы налогового органа, сделанные по результатам проверки в части начисления налога на прибыль от авансовых сумм, за работу по уборке снега, соответствующих пени от доначисленных сумм и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, которые отражены в акте проверки N 1200 от 06.08.2001, на основании которого вынесено решение N 822 от 28.08.2001.
Арбитражный суд Саратовской области, признавая недействительным решение Налоговой инспекции по включению в налогооблагаемую базу предприятия выручки в размере 125123 руб., указал, что истец при отсутствии актов выполненных работ или возврате ненадлежащим образом оформленных актов обоснованно указал указанную сумму как кредиторскую задолженность, а не как выручку в силу п. 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ.
Кроме этого, суд, ссылаясь на п. 12 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 N 32-Н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99", указал, что поступившие денежные средства признаются в бухучете выручкой, когда право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком.
Судебная коллегия признает указанный вывод необоснованным в силу п. п. 1, 4 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из акта выверки расчетов по сумме 171000 руб. от 17.12.2001 (т. 2, ст. 7), указанная сумма (без НДС) поступила на расчетный счет ООО "Арбат-99". Из общей суммы поступивших средств ООО "Арбат-99" признает, что следовало включить выручку в размере 45877 руб., т.к. на эту сумму имеются оформленные акты выполненных работ.
В отношении 125123 руб. - истец не признал денежную сумму выручкой в связи с отсутствием актов выполненных работ.
Из материалов дела следует, что 125123 руб. получены на счет плательщика в 2000 г. с учетом выполненных работ и выставленных счетов - фактур.
Из актов встречных проверок, проведенных ответчиком ООО "Салон красоты", АООТ "НИТИ-Тесар", ООО "Соболь-92", ООО "Равиоли", ОАО "Полиграфист" (т. 1, л. д. 144 - 148), так же установлены расходы указанных предприятий в результате выполненных работ истцом по уборке снега, что так же подтверждает вывод о получении истцом выручки.
Пунктом 12 "Положения по бухучету", утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.99 N 32-Н определены для признания выручки необходимые условия.
Данные условия соблюдены полностью.
Доводы суда о том, что при отсутствии акта выполненных работ или возврате ненадлежащим образом оформленных актов поступившую сумму в размере 125123 руб. нельзя принимать как выручку, кассационной инстанцией не принимаются, т.к. фактически работы по уборке снега истцом выполнены в 2000 г. и заказчиком данная работа оплачена.
Кроме этого, законодательством не предусмотрено, что при отсутствии акта выполненных работ, при наличии фактического их выполнения и оплаты, стоимость этих работ не является объектом налогообложения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 23 января 2002 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-12181/01-29 отменить в части признания недействительным решения ИМНС Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Саратова N 822 от 28.08.2001 по включению в налогооблагаемую базу ООО "Арбат-99" выручки в размере 125123 руб. В указанной части в иске Обществу с ограниченной ответственностью "Арбат-99", г. Саратов, отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Постановление фас поволжского округа от 06.05.2002 n а55-2826/01-17 в иске о признании отказа в государственной регистрации договора аренды и права аренды на земельный участок неправомерным отказано, т.к. спорный участок относится к участкам городского леса и в соответствии с действующим законодательством право на распоряжение спорным земельным участком не входит в компетенцию органов местного самоуправления.  »

Судебная практика (Поволжье) »