Постановление фас поволжского округа от 30.04.2002 n а65-15430/2001-са1-32 поскольку доказательств осуществления в момент проверки торговли не из помещения контейнерного типа в материалах дела не представлено, то предприниматель правомерно привлечен налоговым органом к ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 апреля 2002
года Дело N
А65-15430/2001-СА1-32
(извлечение)
Судебная
коллегия Федерального арбитражного суда
Поволжского округа по рассмотрению споров,
вытекающих из гражданских и иных
правоотношений, рассмотрев кассационную
жалобу Предпринимателя без образования
юридического лица Коростелева Марата
Ваисовича, г. Казань,
на Постановление
апелляционной инстанции от 28.02.2002
Арбитражного суда Республики Татарстан по
делу N А65-15430/2001-СА1-32
по иску
Предпринимателя без образования
юридического лица Коростелева Марата
Ваисовича, г. Казань, к Инспекции
Министерства РФ по налогам и сборам по
Кировскому району г. Казани, о признании
недействительным решения Инспекции N 183 от 22
октября 2001 г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением суда
от 20.12.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
28.02.2002 данное решение оставлено без
изменения.
Судебные акты мотивированы
тем, что из акта проверки и объяснительной
покупателя Белова С.Е. от 11.10.2001 видно, что
торговля велась из контейнера,
следовательно, истцом нарушено требование
ст. 1 Закона о ККМ, предусматривающее
обязательное применение контрольно -
кассовой машины при осуществлении денежных
расчетов с населением.
Не согласившись
с вынесенным судебными актами, истец
обратился с кассационной жалобой, в которой
просит их отменить в связи с нарушением
судом норм материального и процессуального
права.
Заявитель считает, что акт
проверки N 042760, от 11.10.2001 составлен с
нарушением требований ст. 235 КоАП РСФСР - в
нем не указаны данные о покупателе Белове
С.Е. (имя, отчество, адрес) и, кроме того,
работники ИМНС дали неверное описание
торговому месту.
Изучив материалы дела,
заслушав представителей сторон, обсудив
доводы кассационной жалобы, коллегия
находит, что она не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Как следует из
материалов дела, решением N 183
Государственной налоговой инспекции по
Кировскому району г. Казани от 22.10.2001 на
основании акта проверки от 11.10.2001 N 042760,
составленного работниками Государственной
налоговой инспекции, о проверке соблюдения
требований законодательства о применении
ККМ к Предпринимателю Коростелеву М.В.
применены штрафные санкции в размере 5000
руб. за реализацию в помещении
контейнерного типа, расположенном по ул.
Шоссейная - Краснококшайская г. Казани,
рынок ООО "Лидер-Пол", продовольственных
товаров народного потребления населению
без применения ККМ.
Факт неприменения
продавцом ККМ, кроме акта проверки,
подтвержден объяснениями покупателя
Белова С.Е.
В соответствии со ст. 1 Закона
РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно -
кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением" денежные расчеты с
населением при осуществлении торговых
операций производятся всеми предприятиями
(в том числе и физическими лицами,
осуществляющими предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица) с обязательным применением ККМ.
За
нарушение требований настоящего Закона в
соответствии со ст. 7 (ч. 1 (абз. 1)) с учетом
Постановления Конституционного Суда РФ от
12.05.98 N 14р и письма Высшего арбитражного суда
РФ от 29.07.98 N 36 юридическое либо физическое
лицо - предприниматель подвергается штрафу
в размере, предусмотренном ст. 146.5 КоАП
РСФСР от 50 до 100 МРОТ, поскольку согласно
вышеуказанным разъяснениям нарушение
положений законодательства о применении
ККМ является административным
правонарушением.
В соответствии со ст.
235 КоАП РСФСР в протоколе об
административном правонарушении
фиксируются основные сведения, отражающие
сущность совершенного нарушения и
характеризующие личность нарушителя.
Протокол от 11.10.2001 г. N 9042760 составлен с
учетом этих требований. Факт отсутствия ККМ
правонарушителем не оспаривается
реализация товара с лотка, истцом не
доказана.
Довод заявителя о том, что в
протоколе отсутствуют данные о месте
жительства покупателя Белова Сергея
Евгеньевича, не может повлечь отмены
состоявшихся судебных актов в связи с тем,
что факт неприменения ККМ из-за его
отсутствия доказан материалами дела.
Поскольку истцом в нарушение ст. 53 АПК РФ
доказательств осуществления в момент
проверки торговли не из помещения
контейнерного типа в материалах дела не
представлено, Предприниматель правомерно
привлечен налоговым органом к
ответственности.
При таких данных
коллегия считает, что судебные акты
являются правомерными и оснований для их
отмены не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 26.12.2001
и Постановление апелляционной инстанции от
28.02.2002 Арбитражного суда Республики
Татарстан по делу N А65-15430/2001-СА1-32 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента принятия и
обжалованию не подлежит.
