Постановление фас поволжского округа от 25.04.2002 n а55-12783/01-22 изменение формы оплаты само по себе не является нарушением таможенного законодательства и, соответственно, не является основанием для отказа в выпуске товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 апреля 2002 года Дело N А 55-12783/01-22

(извлечение)
Решением от 13.12.2001 г. Арбитражного суда Самарской области удовлетворен иск АО "АвтоВАЗ" о признании незаконными действий должностного лица Тольяттинской таможни, выразившихся в запрете на выпуск товара - круглошлифовального станка с числовым программным управлением, импортированного из Украины (ХарВерстМаркет") по контракту N 71/1/С-1-138 от 31.03.2001 г. по ГТД N 06404/290601/0015976.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2002 г. решение суда первой инстанции от 13.12.2001 г. оставлено без изменений.
Обжалуя судебные акты, Тольяттинская таможня просит их отменить и в иске АО "АвтоВАЗ" отказать.
Отмечается, что решение о запрещении выпуска товара принято на основании выявленного несоответствия сведений, заявленных в контракте.
По условиям договора и дополнений к нему оплата продукции производится переводными векселями.
Однако в паспорте сделки, выданном Тольяттинским филиалом АКБ "Тольяттихимбанк", данное условие оплаты не отражено.
АО "АвтоВАЗ" не представил в уполномоченный банк полный комплект документов, а также векселя, которые к моменту оформления ПС были уже погашены в счет обязательств по контракту, но необходимых сведений внесено не было.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.
Согласно материалам дела, истец импортировал из Украины круглошлифовальный станок с ЧПУ.
Запрет выпуска товара в обращение связан с несоответствием формы оплаты.
Однако по паспорту сделки установленные реквизиты не противоречат условиям контракта.
По контракту форма расчетов предусмотрена в денежном выражении и векселями.
Запрет на выпуск товара в соответствии со ст. 174 Таможенного кодекса Российской Федерации установлен в случаях непредставления в отдел таможенного оформления всех необходимых документов для проверки ГТД и неисправления декларантом ошибок, обнаруженных на этапах таможенного контроля и оформления.
По указанным основаниям нарушений не установлено и в соответствии со ст. 299 Таможенного кодекса Российской Федерации протокол не составлен.
Изменение формы оплаты само по себе не является нарушением таможенного законодательства и, соответственно, не является основанием для отказа в выпуске товара.
В соответствии с Инструкцией Банка России и ГТК России от 04.10.2000 г. N 91-И и N 01-11/28644 "О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты импортируемых товаров" в случаях изменения формы расчетов по контракту после оформления паспорта сделки его переоформление не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 13.12.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11.02.2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-12783/01-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Постановление фас поволжского округа от 25.04.2002 n а55-10017/01-12 дело по иску к районному управлению внутренних дел, предпринимателю о взыскании ущерба в связи с необеспечением последним сохранности принятого на ответственное хранение товара передано на новое рассмотрение, т.к. судебные акты вынесены по недостаточно исследованным обстоятельствам.  »

Судебная практика (Поволжье) »