Постановление фас поволжского округа от 05 - 07.03.2002 n а72-4711/01-х417 в иске администрации о взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку истец не подтвердил, на основании каких документов образовалась задолженность перед ним у первого должника, переданная ответчику по договору о переводе долга.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 - 7 марта 2002
года Дело N А
72-4711/01-Х417
(извлечение)
Решением от
24.10.2001 г. Арбитражного суда Ульяновской
области отказано в удовлетворении исковых
требований Администрации г. Димитровграда
о взыскании 66 024 руб. с ОАО
"Современник-ДДТ".
Постановлением от
19.12.2001 г. апелляционной инстанции того же
суда решение от 24.10.2001 г. оставлено без
изменения.
В заседании кассационной
инстанции в порядке ст. 117 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин.
07.03.2002 г.
Судебная коллегия Федерального
арбитражного суда Поволжского округа,
проверив законность и обоснованность
обжалуемых судебных актов, не нашла
оснований к их отмене.
Как видно из
материалов дела, по распоряжению N 803-р от
июня 1998 г. Администрации Ульяновской
области о проведении взаиморасчета
Главному управлению финансов области
следовало в порядке исключения провести
зачет по налогам в областной бюджет
Акционерного общества "Истоки" в счет
выплаты отпускных работникам образования
на 6 700,0 тыс. руб., с последующим отнесением
на взаимные расчеты бюджетов городов и
районов с областным бюджетом.
Предприятие "Истоки" (первый должник),
Акционерное общество "Современник-ДДТ",
(новый должник), Администрация г.
Димитровграда (кредитор) 20.07.98 г. заключили
договор о переводе долга в сумме 66 000 руб.
При этом новый должник принял
обязательства перед кредитором погасить
долг до 15.08.98 г.
По делу представлены
товарно - транспортные накладные на
перевозку ликеро - водочных изделий от 21.07.98
г., 17.09.98 г., письмо Администрации г.
Димитровграда N 1/11 от 20.07.98 г., адресованное
председателем Комитета по торговле
Акционерному обществу "Истоки" с просьбой
отпустить продукцию предприятия
Акционерному обществу "Современник-ДДТ", на
сумму 66 000 руб.
Судом правомерно
отказано в удовлетворении исковых
требований.
Истец не подтвердил, на
основании каких документов образовалась
задолженность перед ним на 20.07.98 г.
Чердаклинского предприятия "Истоки",
переданная ответчику по договору от 20.07.98
г.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства
возникают из договора, вследствие
причинения вреда и из иных оснований,
указанных в Гражданском кодексе.
В
соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса
Российской Федерации переводятся долги,
т.е. обязательства перед кредитором.
Однако наличие указанных обязательств у
Предприятия "Истоки" перед истцом не
подтверждается материалами дела.
Недействительная сделка, в порядке ст. 167
Гражданского кодекса Российской Федерации,
не влечет юридических последствий.
Таким образом, оснований к изменению либо
отмене обжалуемых судебных актов не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175(1), 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
Федерального арбитражного суда
Поволжского
округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 24.10.2001 г.,
Постановление от 19.12.2001 г. Арбитражного суда
Ульяновской области по делу N А 72-4711/01-Х417
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не
подлежит.
