Постановление фас поволжского округа от 31.01.2002 n а12-5428/01-с21 право на полученные в собственность недвижимости, приобретенное физическим лицом, не является объектом обложения подоходным налогом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 января 2002 года Дело N А 12-5428/01-С21

(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда
на Постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2001 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-5428/01-С21
по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", г. Волгоград, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда от 13.04.2001 г. N 11-06 в части доначисления подоходного налога в сумме 264 996 руб. и пени в размере 247 161 руб. 77 коп.,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 29 мая 2001 г. Арбитражного суда Волгоградской области в иске отказано на основании того, что истец обязан включить в налогооблагаемый доход своих работников, которым он продал квартиры, стоимость данных квартир, исходя из рыночных цен, и удержать у них с выплачиваемых им доходов подоходный налог, перечислив его в бюджет.
Постановлением от 2 августа 2001 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила, поскольку ответчик не доказал обоснованность своего решения, не представив доказательств применения им при исчислении налога рыночной цены спорных квартир.
Постановлением от 9 октября 2001 г. судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа отменила Постановление апелляционной инстанции от 02.08.2001 г. с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области с указанием на то, что суд воспользовался правом, предоставленным ему п. 3 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не предложил лицам, участвующим в деле, представить доказательства реальной стоимости приобретенных истцом квартир.
Постановлением от 15 ноября 2001 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Волгоградской области решение суда первой инстанции от 29 мая 2001 г. отменила, удовлетворив исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" в силу того, что на момент вынесения решения налоговым органом, в нарушение п. 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, не доказано, что цена на квартиры не соответствует уровню рыночных цен.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2001 г. Арбитражного суда Волгоградской области и принять новое решение с учетом представленных дополнительных доказательств.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком проведена выездная налоговая поверка Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц и налога на доходы физических лиц за период с 01.04.98 г. по 28.02.2001 г.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что истец при реализации в 1998 г. квартир своим работникам по ценам ниже рыночных, не включил в налогооблагаемый доход физических лиц стоимость квартир, исходя из рыночных цен, и удержал у них с выплачиваемых им доходов подоходный налог, перечислив его в бюджет.
Данное обстоятельство отражено в акте проверки N 11-06/26/51 от 20.03.2001 г., на основании которого ответчиком принято решение от 13.04.2001 г. N 11-06 о доначислении и взысканию подоходного налога в сумме 264 996 руб. и пени в размере 247 161 руб. 77 коп.
Кассационная инстанция признает обоснованными выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области, так как в соответствии с п. 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предлагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
На момент принятия решения ответчиком не доказано, что цена, указанная в договорах на долевое участие в строительстве жилого дома, не соответствует уровню рыночных цен, а, следовательно, доначисление истцу подоходного налога в сумме 264 996 руб. и пени в размере 247 161 руб. 77 коп. является необоснованным.
Кроме этого, при установлении рыночной стоимости жилья ответчиком нарушен п. 5 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 г. N 35, где предусмотрено, что сведения о свободных рыночных ценах рекомендуется получать в органах ценообразования, государственной статистики, торговых инспекциях и других организациях, расположенных на соответствующей территории.
Ответчиком использованы сведения при определении рыночной стоимости квартир коммерческой структуры и индивидуального предпринимателя, штрафы не могут служить безусловным доказательством достоверности рыночной стоимости жилья.
Также судебная коллегия, руководствуясь письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.99 г. N 42, считает, что право на полученные в собственность недвижимости, приобретенное физическим лицом, не является объектом обложения подоходным налогом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2001 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-5428/01-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика (Поволжье) »