Постановление фас поволжского округа от 13.01.2005 n а57-3160/04-1 дело по иску о применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела и необходимостью уточнения истцом исковых требований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2005 года Дело N А57-3160/04-1

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Саратовской области
на решение от 18 августа 2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3160/04-1
по иску Прокуратуры Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "КБ "Хард-Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Эффективные системы управления", Комитету по финансам Администрации г. Саратова, Администрации г. Саратова, третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Учреждению юстиции Саратовской областной регистрационной палаты, о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Саратовской области в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КБ "Хард-Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Эффективные системы управления", Администрации г. Саратова, Комитету по финансам Администрации г Саратова о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вытекающей из договора о передаче недвижимого имущества в качестве отступного от 19 февраля 2002 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "КБ "Хард-Банк" и Администрацией г. Саратова в отношении нежилого помещения общей площадью 238,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 73/111, в подвале трехэтажного жилого дома;
- признании ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, вытекающей из договора купли-продажи от 26 апреля 2002 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "КБ "Хард-Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Эффективные системы управления";
- обязании Общества с ограниченной ответственностью "КБ "Хард-Банк" и Общества с ограниченной ответственностью "Эффективные системы управления" возвратить нежилое помещение в муниципальную собственность г. Саратова;
- взыскании с Комитета по финансам Администрации г. Саратова в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КБ "Хард-Банк" 435046 руб.;
- взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КБ "Хард-Банк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эффективные системы управления" 541000 руб.;
- прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью "КБ "Хард-Банк" и Общества с ограниченной ответственностью "Эффективные системы управления" на нежилое помещение общей площадью 238,1 кв. м, расположенное в подвале трехэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 73/111.
Исковые требования мотивированы признанием Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2003 г. по делу N А57-11105/02-17, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2003 г., сделки, вытекающий из договора о передаче имущества в качестве отступного от 19 февраля 2002 г., заключенной между Обществом с ограниченной ответственностью "КБ "Хард-Банк" и Администрацией г. Саратова, ничтожной.
Отмечается также, что Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные системы управления" не является добросовестным приобретателем нежилого помещения, поскольку оно должно было знать и знало о незаконности его приобретения Обществом с ограниченной ответственностью "КБ "Хард-Банк". Указанное обстоятельство подтверждается совершением всех сделок с участием одного и того же лица - Ошменского А.Г., который одновременно являлся директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью "Эффективные системы управления" и участником Общества с ограниченной ответственностью "КБ "Хард-Банк", в то же время председателем правления данного банка являлся его брат - Ошменский С.Г.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2004 г. исковые требования удовлетворены в части признания ничтожной сделки, вытекающей из договора купли-продажи от 26 апреля 2002 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "КБ "Хард-Банк" с Обществом с ограниченной ответственностью "Эффективные системы управления".
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные системы управления" как приобретатель отвечает признакам добросовестности, содержащимся в ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие неосмотрительности в действиях приобретателя; приобретении имущества возмездно; фактическая передача имущества приобретателю; приобретение имущества по воле бывшего собственника.
Кроме того, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Прокуратура Саратовской области ставит вопрос об отмене решения от 18 августа 2004 г. в неудовлетворенной части исковых требований как принятых с нарушением ст. ст. 217, 302, 349, 350 Гражданского кодекса, ст. ст. 56, 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 3 ст. 16 Федерального закона N 123 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества".
Отмечается также на процессуальные нарушения. Истец был лишен возможности в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнить исковые требования в части истребования имущества путем виндикации вместо требований о применении реституции по недействительной сделки, поскольку меняется только предмет, а основание иска остается прежним, и принять новый судебный акт.
Законность решения от 18 августа 2004 г. проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая считает его подлежащим отмене, а кассационная жалоба в обжалуемой части - удовлетворению.
Между муниципальным образованием города Саратова и ООО "КБ "Хард-Банк" был заключен кредитный договор от 22.11.2001. N 56, по которому органу местного самоуправления предоставлялась кредитная линия в размере 15000000 руб. со сроком возврата до 05.02.2002.
В целях обеспечения обязательства муниципального образования по возврату кредита сторонами заключен договор ипотеки, где предметом залога являлись нежилые помещения общей площадью 238,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 73/111, и относящиеся к государственной собственности.
Впоследствии на основании распоряжения вице-мэра города Саратова от 13.02.2002. N 62-р "О прекращении кредитных обязательств между муниципальным образованием города Саратова и ООО "КБ "Хард-Банк" заключен договор о передаче недвижимого имущества в качестве отступного от 19.02.2002, по которому Общество в счет погашения задолженности муниципального образования принимает в качестве отступного нежилые помещения общей площадью 238,1 кв. м.
Регистрация права собственности за Банком подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Используя свое право, Общество "КБ "Хард-Банк" реализовало спорные объекты Обществу "Эффективные системы управления", о чем свидетельствует договор купли-продажи от 26.04.2002, регистрация подтверждена выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2003 г., оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2003 г. по делу N А57-11105/02-17, признана ничтожной сделка, вытекающая из договора о передаче недвижимого имущества в качестве отступного от 19 февраля 2002 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "КБ "Хард-Банк" и Администрацией г. Саратова.
В соответствии с п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора и не подлежит доказыванию вновь, а принятый судебный акт подлежит обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, суд пришел к верному выводу, что все последующие сделки купли-продажи, совершенные с недвижимым имуществом и переданным по ничтожной сделке, также являются ничтожными, а равно правомерно признал ничтожной сделку, вытекающую из договора купли-продажи от 26 апреля 2002 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "КБ "Хард-Банк" с Обществом с ограниченной ответственностью "Эффективные системы управления" в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 73/111, общей площадью 238,1 кв. м, расположенного в подвале трехэтажного жилого дома.
Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суд признал Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные системы управления" отвечающим признакам добросовестного приобретателя, содержащимся в ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие неосмотрительности в действиях приобретателя; приобретение имущества возмездно, фактическая передача имущества приобретателю, приобретение имущества по воле бывшего собственника.
Однако данный вывод суда является ошибочным, принятым по неполно выясненным обстоятельствам дела.
Анализ материалов дела и принятого судебного акта показал, что судебная инстанция оставила без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В нарушение ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном решении не приведены мотивы, по которым отвергнуты доказательства Прокуратуры, - не дана оценка ни одному конкретному документу, представленному истцом в обоснование его доводов и возражений.
Принимая решение по требованию Прокуратуры о применении последствий недействительности договора о передаче недвижимого имущества в качестве отступного от 19.02.2002, судебная инстанция исходила из того, что спорный договор признан недействительной сделкой Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11105/02-17.
Между тем данный судебный акт в материалах дела отсутствует, следовательно, суд руководствовался доказательством, которое в материалах данного арбитражного дела отсутствует.
Разрешая спор, судом не указано, каким конкретно нормативно-правовым актам не соответствуют договоры, оспариваемые Прокурором, тогда как основанием иска являлись правила ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества".
Учитывая требования п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" от 16.07.98 N 102-ФЗ, право залогодателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду зависит от согласия залогодержателя.
Таким образом, суду необходимо было исследовать, была ли погашена регистрационная запись об ипотеке в порядке, предусмотренном ст. 25 Закона об ипотеке, от которого зависит право Банка на отчуждение объектов другому лицу.
В материалах дела отсутствует договор залога, который также подлежит судебной оценке на его соответствие п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке", согласно правилам которого не допускается ипотека имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация.
При исследовании относимое ООО "Эффективные системы управления" к добросовестному приобретателю (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не в полной мере оценены доводы Прокуратуры о том, что гражданин Ошменский А.Г. является директором и учредителем одного Общества, а также учредителем другого общества - "Хард-Банк", и участвовал при принятии решения о приобретении этого имущества у муниципального образования.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущества.
Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю и при решении спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении иска о возврате имущества может быть отказано.
Так, суд вывод о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные системы управления" не знало и не могло знать об отсутствии у Общества с ограниченной ответственностью "КБ "Хард-Банк" права продавать нежилое помещение сделан на основании имеющихся у Банка на момент отчуждения спорного имущества договора о передаче имущества в качестве отступного от 19 февраля 2002 г. и свидетельства о государственной регистрации права.
Между тем судом не учтены следующие обстоятельства дела.
Согласно пункту ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с Законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Совершение сделки по отчуждению нежилого помещения общей площадью 238,1 кв. м, расположенного в подвале трехэтажного жилого здания по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 73/111, производилось на стороне продавца, и покупался с участием одного и того же лица - Ошменского А.Г., который одновременно являлся директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью "Эффективные системы управления" и участником Общества с ограниченной ответственностью "КБ "Хард-Банк", в то же время председателем правления данного Банка являлся его брат Ошменский С.Г.
Таким образом, покупатель имущества - Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные системы управления" не может быть признан добросовестным приобретателем, так как к моменту совершения спорных сделок в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно и которые в установленном

Судебная практика (Поволжье) »