Постановление фас поволжского округа от 13.01.2005 n а57-3160/04-1 дело по иску о применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела и необходимостью уточнения истцом исковых требований.
порядке признаны правомерными.
Поскольку Общество с ограниченной
ответственностью "КБ "Хард-Банк" приобрело
здание подвального помещения по ничтожной
сделке, оно является незаконным
собственником, не имеющим права
распоряжаться данным имуществом. Поэтому
последующая сделка с указанным имуществом,
заключенная между Обществом с ограниченной
ответственностью "КБ "Хард-Банк" и Обществом
с ограниченной ответственностью
"Эффективные системы управления", является
ничтожной, а покупатель - незаконным
собственником.
Покупателя здания -
Общество с ограниченной ответственностью
"Эффективные системы управления" - нельзя
признать добросовестным приобретателем,
поскольку из материалов дела следует, что
он должен был знать и знал о незаконности
его приобретения Обществом с ограниченной
ответственностью "КБ "Хард-банк".
Основания прекращения прав собственности
перечислены в ст. 235 Гражданского кодекса
Российской Федерации, однако Прокуратурой
оспаривается законность возникновения
права собственности на нежилые помещения у
участников недействительных сделок.
Следовательно, предмет требований в данной
части иска не соответствует характеру
нарушенных прав и основан на ошибочном
отождествлении понятий возникновения и
прекращения права собственности, поскольку
в данном конкретном случае Прокуратурой
оспариваются как основания возникновения
права собственности (договоры), так и
возникновение права собственности на
недвижимые объекты у ООО КБ "Хард-Банк" и ООО
"Эффективные системы управления".
Судебная инстанция, признавая факт
недействительности договора от 19.02.2002, без
правовых оснований отклонила требования
истца о признании недействительным
возникновения права собственности у
первого приобретателя спорных помещений -
ООО "КБ "Хард-Банк.
Сам факт отнесения
Общества "Эффективные системы управления"
как последующего приобретателя объектов к
добросовестному приобретателю не может
определять законность возникновения права
собственности у лица, которое приобрело
вещь с нарушением Закона и не имело права на
ее отчуждение.
Далее, согласно
положениям ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации истцу до принятия судом решения
принадлежит право уточнения исковых
требований, не меняя при этом одновременно
предмета и основания иска.
Поскольку
права лица, считающего себя собственником
имущества к добросовестному приобретателю
(ст. 302 Гражданского кодекса Российской
Федерации) подлежат защите путем
использования правового механизма
виндикации, то в данном случае суду
следовало предложить Прокуратуре
Саратовской области уточнить исковые
требования и, не меняя при этом основание
иска, рассмотреть заявленный спор.
При
таких обстоятельствах дела решение суда от
18 августа 2004 г. подлежит отмене,
кассационная жалоба в обжалуемой части -
удовлетворению, где при новом рассмотрении
суду следует учесть изложенное.
Руководствуясь ст. ст. 286, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18
августа 2004 г. Арбитражного суда Саратовской
области по делу N А57-3160/04-1 отменить,
кассационную жалобу Прокуратуры
Саратовской области в обжалуемой части
удовлетворить, дело направить на новое
рассмотрение в первую инстанцию
арбитражного суда в ином составе судей.
Настоящее Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.
