ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.06.2004 n А06-2684-20/03 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 июня 2004 года Дело N А 06-2684-20/03

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Ривмар", г. Астрахань,
на решение от 04.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-2684-20/03
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инициатива", г. Астрахань, к Закрытому акционерному обществу "Ривмар", г. Астрахань, о взыскании 13941460 руб. и обязании завершить строительство,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора от 03.03.99 N 3-03 о долевом участии в строительстве жилого дома, п. п. 2 и 3 дополнительного соглашения к нему от 10.12.2001, утвержденного решением от 10.12.2001 арбитражного суда по делу N А 06-2671-18/2001, и мотивированы тем, что в связи с передачей истцу не завершенных строительством квартир и гаражей, подлежащих распределению в соответствии с договором, ответчик обязан возвратить истцу вложенные в совместное строительство денежные средства исходя из затрат сторон договора, определенных в порядке, предусмотренном п. 3 дополнительного соглашения от 10.12.2001 к договору.
Решением от 04.02.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2004, Арбитражный суд Астраханской области иск в части взыскания денежных средств удовлетворил в заявленном размере со ссылкой на ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части иска отказал.
При этом суд признал обоснованными доводы истца о порядке расчетов сторон спора.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Ривмар" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель указывает на неправильное определение судом размера долевого вклада истца, нарушение судом п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу п. п. 1, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд при рассмотрении настоящего спора правомерно квалифицировал отношения сторон по дополнительному соглашению от 10.12.2001 к договору от 03.03.99 N 3-03 о долевом участии в строительстве жилого дома как обязательственные.
Поэтому применение судом норм ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным.
Кроме того, обоснован вывод суда об обоснованности применения истцом порядка расчета затрат ответчика в строительстве одного квадратного метра общей площади жилья, предусмотренного Постановлением Госстроя России от 31.08.2001 N 106, поскольку сторонами договора не достигнуто согласования этого размера затрат.
Доводы ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергают выводы суда.
В связи с тем, что лица, участвующие в деле, не воспользовались правом, предоставленным ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовать о назначении экспертизы для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, ссылка истца на результаты экспертизы, проведенной по материалам другого дела, несостоятельна.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-2684-20/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Ривмар", г. Астрахань, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 40653 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.
Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.06.2004 n А06-2674У-13/03 Дело по иску о взыскании налоговых санкций за нарушение установленного законом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счетов в банке направлено на новое рассмотрение в связи с принятием арбитражным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также