Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2009 по делу n А12-16674/2008 Решение налогового органа в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и начисления пеней и штрафов отменено, поскольку сведения, изложенные в протоколах допроса работников налогоплательщика, при отсутствии других письменных доказательств, а также "неофициальная" ведомость без опроса указанных в ней физических лиц не подтверждают факта выплаты неофициальной части заработной платы и ее размер.Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

В., и др., которые указаны в "неофициальной" ведомости, в ходе налоговой проверки не были допрошены налоговым органом, а потому этими лицами факт выплаты денежных средств в суммах, принятых налоговым органом, не подтвержден.
В силу норм, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения, лежит на налоговом органе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов - плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для осуществления налогового контроля.
Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.
Как верно указано судом апелляционной инстанции расчет налоговой базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 и 2007 годы, а также расчет сумм налога на доходы физических лиц страховых взносов, исчисленных с доходов наемных работников, выплаченных предпринимателем за 2006 и 2007 годы (за исключением августа 2007 года) осуществленный исходя из результатов протоколов допросов работников, составленных в ходе налоговой проверки, основан не на точных, а на предполагаемых суммах.
Подпунктом 4 пункта 1, пунктах 2 и 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации. Названные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется таким налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.
Судом установлено, что после проведенного инспекцией допроса физических лиц (например: Коловай М.Н., Хазовым А.В., Чирковой И.П., Косовой Л.А., Будникевич С.В., Чекрыжевам Е.В., Учайкиной И.И., Терещенко Т.И., Сабристовой И.В. и др.) ни одним из числа допрошенных не были поданы в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 - 2007 годы, где были бы отражены все суммы полученного дохода, включая выплаченные предпринимателем неофициально. При этом сведений о самостоятельной уплате допрошенными работниками налога на доходы физических лиц с неофициально выплаченной и полученной ими части заработной платы в обжалуемом решении налогового органа не имеется.
В силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что сведения, изложенные в протоколах допроса работников при отсутствии других письменных доказательств, а равно "неофициальная" ведомость без опроса указанных в ней физических лиц, недостаточными для установления обстоятельств, явившихся основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа, поскольку они не подтверждают факт выплаты, учета, выдачи неофициальной части заработной платы, ее размер.
Таким образом, налоговый орган в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факты неисчисления неудержания и неперечисление из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц в сумме 108 277 руб., в том числе в 2006 году 25 833 руб., в 2007 году - 82 444 руб.; а также занижения предпринимателем налоговой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за проверяемый период в размере 665 553 руб., в том числе за 2006 год - 207 051 руб., за 2007 год - 458 502 руб. В связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 30.09.2008 N 485-в3 обоснованно признано судом апелляционной инстанции недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 и 2007 годы в сумме 93 179 руб., пени в сумме 12 227 руб., привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 21 655 руб., статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2750 руб., а также пункт 5 указанного решения налогового органа.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Судом материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А12-16674/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.