Определение приморского краевого суда от 09.09.2010 по делу n 33-7898 дело по заявлению о прекращении исполнительного производства направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист.суд первой инстанции уссурийский городской суд приморского края

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-7898
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.Т. о прекращении исполнительного производства
по частной жалобе ОАО "Промсвязьбанк"
на определение Уссурийского городского суда Приморского края от 2 июля 2010 года, которым исполнительные производства прекращены.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Т.Т., ее представителя Т.Е., представителя АКБ "Промсвязьбанк" С., судебная коллегия
установила:
Т.Т. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств N 5/13/65305/35/2010, N 5/13/65306/35/2010, N 5/13/65307/35/2010 возбужденных 24 марта 2010 года на основании исполнительных листов Фрунзенского районного суда г. Владивостока: N 2-1757/2008 от 16 апреля 2008 года о взыскании с Т.Т. в пользу взыскателя Владивостокского филиала ОАО "Промсвязьбанк" суммы долга в размере 629378 рублей 74 копейки; N 2-1763/2008 от 16 апреля 2008 года о взыскании с Т.Т. в пользу взыскателя Владивостокского филиала ОАО "Промсвязьбанк" суммы долга в размере 158734 рубля 25 копеек; N 2-1756/2008 от 16 апреля 2008 года о взыскании с Т.Т. в пользу взыскателя Владивостокского филиала ОАО "Промсвязьбанк" суммы долга в размере 869187 рублей 45 копеек.
В обоснование своих требований заявитель указала, что 5 февраля 2007 года, 13 марта 2007 года, 29 марта 2007 года между Т.Ю. и Владивостокским филиалом ОАО "Промсвязьбанк" были заключены кредитные договора. В обеспечение обязательств Т.Ю., с заявителем, а также Л.Т. были заключены договора поручительства. 16 апреля 2008 года Фрунзенским районным судом приняты решения о взыскании с Т.Ю. и поручителей Т.Т. и Л.Т. в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам. 1 августа 2009 года заемщик Т.Ю. умер. 24 марта 2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявительницы. В соответствие п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается в связи со смертью должника. Ответственность поручителя перед кредитором наступает лишь при наличии определенных условий и в случае, когда заемщик самостоятельно не исполняет обязательства перед кредитором. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнить обязательство за него. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Просила прекратить исполнительные производства в отношении нее.
Представитель Владивостокского филиала ОАО "Промсвязьбанк" возражала против прекращения исполнительного производства, так как по решениям Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2008 года с Т.Ю., Т.Т., Л.Т. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" в солидарном порядке была взыскана сумма долга по кредитным договорам. Ответчики несут солидарную ответственность по принятому решению, в связи с чем 24 марта 2010 года в отношении Т.Т. были возбуждены три исполнительных производства. Сторонами в исполнительном производстве является взыскатель и должник. Поскольку в исполнительных производствах должником является Т.Т., то смерть Т.Ю. не может иметь правового значения, поскольку он не является ни должником, ни взыскателем. Тем более Т.Ю. умер уже после вступивших в законную силу решений. Законом предусмотрен перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит прекращению, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Оснований для прекращения исполнительных производств в отношении Т.Т. не имеется. Просил в требованиях заявителя отказать.
Судом было постановлено выше указанное определение, на которое ОАО "Промсвязьбанк" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что были заключены кредитные договоры 05.02.2007 г., 13.03.2007 г., 29.03.2007 г. между ОАО "Промсвязьбанк" в лице Владивостокского филиала и Т.Ю. В обеспечение исполнения обязательств с Т.Т. и Л.Н. по этим договорам были заключены договоры поручительства, по которым указанные Т.Т., Л.Н. обязалась отвечать за исполнение обязательств заемщиком (Т.Ю.) перед банком.
Вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.04.2008 г. удовлетворены иски АКБ "Промсвязьбанк" в лице Владивостокского филиала к Т.Ю., Т.Т., Л.Н. о взыскании задолженностей по кредитным договорам. Сумма задолженностей взыскана с ответчиков солидарно.
5.05.2008 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока выданы исполнительные листы по данным делам, на основании которых судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
Удовлетворяя заявление Т.Т. о прекращении исполнительного производства, суд руководствовался ст. 367, ст. 418 ГК РФ и исходил из того, что в связи со смертью Т.Ю. обязательство по кредитным договорам от 13.03.2007 г., от 29.03.2007 г., от 05.02.2007, заключенным между АКБ "Промсвязьбанк" в лице Владивостокского филиала и Т.Ю., прекращено, а следовательно, прекращено и поручительство, обеспечивающее данное обязательство.
Однако судебная коллегия считает, что данные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права к отношениям сторон по исполнительному производству.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Перечень таких случаев приведен в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве". Ч. 2 ст. 43 этого Федерального закона установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 43 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реал***
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, т.е. данная норма является императивной и подлежит обязательному исполнению.
Такого основания для прекращения исполнительного производства, как прекращение договора поручительства, законом не предусмотрено.
Применение судом к отношениям сторон по прекращению исполнительного производства положений ст. 367 и 418 ГК РФ о прекращении поручительства и обязательства смертью должника является неправильным. При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судом разрешается только вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист.
Таким образом, судом при разрешении заявления Т.Т. о прекращении исполнительного производства применен закон, не подлежащий применению (статьи 367, 418 ГК РФ), и не применен закон, подлежащий применению (статьи 43, 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), что является существенным нарушением норм материального и процессуального права и в силу ст. 361 ГПК РФ влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о прекращении исполнительного производства в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Уссурийского городского суда от 2 июля 2010 г. отменить и материалы дела направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.