Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2010 по делу n А63-6571/2010 С ответчика в пользу общества взыскана денежная сумма в возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам по оплате за газ, в остальной части в иске отказано, так как неполученные обществом доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд исключил сумму налога на добавленную стоимость.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ставропольского края

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N А63-6571/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз", ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и третьих лиц: Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2010 по делу N А63-6571/2010 (судья Чурилов А.П.), установил следующее.
ООО "Ставропольрегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 11 300 рублей 24 копеек убытков, связанных с бесплатным предоставлением газа педагогическим работникам Туркменского района Ставропольского края с 01.01.2007 по 31.12.2007 для отопления жилья. В обоснование иска общество указало, что льготы предоставлялись в соответствии с Законом от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ставропольский край в лице Министерства финансов Ставропольского края (далее - Минфин края) и МОУ ДОД "Детская школа искусств", работникам которой предоставлялись льготы (далее - учреждение).
Решением от 16.09.2010 с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 9 576 рублей 47 копеек в возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за газ, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что не полученные обществом доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд исключил сумму налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе Минфин России просит отменить решение и отказать в иске. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" социальная поддержка в сфере образования относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации. Кроме того, Минфин России утверждает, что из взысканной суммы не исключен налог на добавленную стоимость.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит рассмотреть дело в его отсутствие и оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в спорный период общество в соответствии с положениями Закона об образовании и на основании заключенного с учреждением договора предоставляло педагогическим работникам, проживающим в сельской местности и включенным учреждением в списки льготников, льготы по оплате природного газа. Размер неполученных доходов составил 11 300 рублей 24 копейки (включая НДС 18%).
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и Минфином России не оспариваются.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.
В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение такой обязанности на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
Из пункта 19 указанного постановления следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не предусматривает финансирование спорных льгот за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.
Суд установил, что Ставропольскому краю в спорный период из федерального бюджета не выделялись достаточные средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам. Действие Закона об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости частичного удовлетворения иска за счет Российской Федерации соответствует закону. Предъявленная к взысканию сумма уменьшена на сумму НДС. Соответствующий довод заявителя жалобы противоречит содержанию обжалуемого решения.
Основания для изменения или отмены решения не установлены.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2010 по делу N А63-6571/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2010 по делу n А63-23334/2008 Дело по иску об обратном взыскании предоплаты за фактически невыполненные работы по договору на утилизацию земли, загрязненной нефтью направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о фактическом исполнителе работ по утилизации земель с учетом внесенных изменений и согласованной локальной сметой судами не выяснен. Однако указанное обстоятельство имеет существенное значение для дела.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ставропольского края  »
Читайте также