Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2010 по делу n А32-9055/2010-70/188-18АЖ Требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ удовлетворено на том основании, что таможенный орган не доказал вину общества в совершении административного правонарушения; у общества отсутствовала реальная возможность проверить достоверность сведений, указанных в товаросопроводительных документах на перевозимый груз, и основания усомниться в достоверности сведений, заявленных грузоотправителем.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N А32-9055/2010-70/188-18АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Склярова А.А. (доверенность от 10.12.2009 N НЮ-10/821), в отсутствие заинтересованного лица - Сочинской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2010 (судья Гречка Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 (судьи Золотухина С.И., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-9055/2010-70/188-18АЖ, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2010 N 10318000-791/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2010, требование удовлетворено на том основании, что таможня не доказала вину общества в совершении административного правонарушения; у общества отсутствовала реальная возможность проверить достоверность сведений, указанных в товаросопроводительных документах на перевозимый груз, и основания усомниться в достоверности сведений, заявленных грузоотправителем.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного им требования.
Податель жалобы указывает, что вина общества выражена в невыполнении обязанностей перевозчика по проверке груза, принимаемого к перевозке, и получении от грузоотправителя товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о перевозимом грузе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.11.2009 на таможенный пост ЖДПП Адлер с целью убытия с таможенной территории Российской Федерации прибыл опломбированный (Спрут-777 Ржд К5563913, Спрут-777 Ржд К5563915) железнодорожный вагон N 23468754 с товаром (плитка керамическая), перевозчиком которого является общество.
Согласно представленным в таможню документам (накладная, счет-фактура, ГТД N 10126080/221009/0009483, накладная N АВ385616, счет-фактура от 15.10.2009 N СФ-009167 и др.) товар, перевозимый в железнодорожном вагоне N 23468754, оформлен в таможенном отношении Ногинской таможней в режиме экспорта. Отправителем товара является ООО "ЭСТИМА КЕРАМИКА" (г. Москва), получателем ООО "МЕГАТРАНС" (Абхазия, г. Сухуми), декларантом (представителем) - ООО "ЭСТИМА". Согласно ГТД N 10126080/221009/0009483 на вывоз с таможенной территории Российской Федерации заявлен товар "плитка керамическая универсальная (грескерамика сорт 1) неглазурованная" на 56 паллетах, вес брутто 63 160 кг, вес нетто 62 880 кг.
Таможня провела досмотр железнодорожного вагона, в результате которого установила, что в вагоне находится плитка керамическая универсальная неглазурованная на 56 паллетах и 4 грузовых места, не указанные в представленных перевозчиком документах.
По факту заявления обществом недостоверных сведений о товаре таможней в отношении декларанта составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2010 N 10318000-791/2009 и принято постановление от 25.02.2010 N 10318000-791/2009 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса в виде 55 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций установил фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 и пунктом 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную и имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары.
При международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; количество грузовых мест, их маркировку и виды упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров. Перевозчик сообщает данные сведения путем представления таможенному органу железнодорожной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (пункты 1 и 2 статьи 76 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 16.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Данное положение Устава наделяет перевозчика правом контролировать правильность указанных грузоотправителем сведений, но не устанавливает для него такую обязанность. Не предусмотрена такая обязанность и нормами таможенного законодательства.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что погрузку товара в железнодорожный вагон осуществил грузоотправитель без участия представителя перевозчика, вагон прибыл на территорию Российской Федерации без внешних повреждений, за исправными запорно-пломбировочными устройствами и пломбами отправителя, поэтому проверка обществом содержимого вагона выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, предоставляемых перевозчиком таможенному органу. Представители общества (перевозчика) в погрузке вагона не участвовали, его досмотр не производили, в связи с чем у общества отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных грузоотправителем в товарораспорядительных документах. Доказательства обратного таможня не представила.
При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А32-9055/2010-70/188-18АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2010 по делу n А32-51905/2009 Заявление о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка; обязании в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать постановление о предоставлении земельного участка удовлетворено, поскольку бездействие органа местного самоуправления является незаконным и нарушает права предпринимателя на получение земельного участка в собственность на основании статьи 36 ЗК РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также