Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2010 по делу n А32-51905/2009 Заявление о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка; обязании в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать постановление о предоставлении земельного участка удовлетворено, поскольку бездействие органа местного самоуправления является незаконным и нарушает права предпринимателя на получение земельного участка в собственность на основании статьи 36 ЗК РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N А32-51905/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Мещерина А.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Коновалова Владимира Павловича - Матвеева Р.П. (доверенность от 20.07.2009), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2010 по делу N А32-51905/2009 (судья Мазурова Н.С.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Коновалов В.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 362 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207047:22, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Карасунская, 8 (далее - земельный участок); обязании администрации в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать постановление о предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю в собственность за плату, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его предпринимателю (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2010 требования предпринимателя удовлетворены. Суд пришел к выводу, что бездействие администрации, выразившееся в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка, является незаконным и нарушает права предпринимателя на получение земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 06.08.2010 как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Администрация считает, что предприниматель не доказал наличие оснований для признания незаконным отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку постановлением администрации от 18.03.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" утверждены красные линии центральной части города Краснодара, включая данный земельный участок. Сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города подтверждено, что часть испрашиваемого земельного участка находится за пределами красных линий, обозначающих границы территорий общего пользования. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации Указанное обстоятельство препятствует приватизации земельного участка, о чем указал департамент в адресованном предпринимателю письме от 15.12.2009 N 29526.49.
От предпринимателя отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Департамент заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалованный судебный акт законным и обоснованным.
15 декабря 2010 года в судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 17 декабря 2010 года.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на спорном земельном участке расположено здание учреждения литера А общей площадью 76,2 кв. м, которое принадлежит предпринимателю на праве собственности (свидетельство от 13.09.2006 о государственной регистрации права собственности, выписка от 17.09.2009 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
На основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 29.12.2008 N 4778 "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Карасунской, 8, в Западном внутригородском округе г. Краснодара", принятого в связи с обращением предпринимателя, спорный земельный участок в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0207047:22, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом земельного участка от 13.05.2009.
22 сентября 2009 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, приложив к заявлению следующие документы: копию документа, удостоверяющего личность заявителя; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание; сообщение от 17.09.2009 N 01/617/2009-328 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, подтверждающее отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок; копию свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество; кадастровый паспорт земельного участка.
В письме от 06.10.2009 департамент сообщил предпринимателю, что проект постановления главы муниципального образования город Краснодар "О предоставлении гражданину Коновалову В.П. в собственность за плату земельного участка в Западном внутригородском округе г. Краснодара" подготовлен и направлен на согласование в структурные подразделения администрации.
В письмах от 09.11.2009 и 20.11.2009 департамент сообщил заявителю о том, что испрашиваемый им земельный участок по сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации расположен за красной линией застройки (в пределах территории общего пользования), в связи с чем может быть предоставлен ему только в аренду. В письме от 15.12.2009 предпринимателю предложено обратиться в департамент архитектуры и градостроительства за разъяснениями относительно переноса красной линии застройки на ранее сформированном земельном участке.
Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, считая свои права нарушенными бездействием администрации, выразившимся в непринятии решения о предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка администрации, неосуществлении подготовки и направления предпринимателю проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (статья 36 Кодекса).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предприниматель с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность передал в администрацию документы в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд) (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Обосновывая правомерность непринятия предусмотренных статьями 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации мер по заявлению предпринимателя, администрация сослалась на письма департамента от 09.11.1009, 20.11.2009 и 15.12.2009, в которых указано о наличии оснований (красных линий) невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.
Отклоняя данное обоснование как не основанное на материалах дела и нормах права, суд правомерно исходил из следующего.
В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 данной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
В соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов,
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2010 по делу n А32-18333/2009-57/140 Заявленные обществом требования о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не представил доказательств невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости товаров, а также не доказал правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара с применением третьего метода.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также