Постановление фас северо-кавказского округа от 21.12.2010 по делу n а32-18333/2009-57/140 заявленные обществом требования о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров удовлетворены. судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не представил доказательств невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости товаров, а также не доказал правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара с применением третьего метода.суд первой инстанции арбитражный суд краснодарского края

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N А32-18333/2009-57/140
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., в отсутствии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" и заинтересованного лица - Новороссиской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 (судья Русов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А32-18333/2009-57/140, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Проминдустрия"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом по ГТД N 10317110/230309/0001641, и недействительным требования от 26.05.2009 N 665 об уплате 1 392 200 рублей 37 копеек таможенных платежей в размере и 37 543 рублей пени.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не представила доказательства невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости товаров, а также не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара с применением третьего метода.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 постановление апелляционной инстанции от 05.03.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что апелляционный суд не проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также доводы апелляционной жалобы, сославшись на отсутствующие в деле доказательства.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение от 30.11.2009 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами. Доказательства невозможности применения основного метода таможенной стоимости таможня не представила.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2010 отменить в части признания незаконным действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317100/230303/0001641, и недействительным требования от 26.05.2009 N 665 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена и значительно ниже стоимости однородных товаров, оформленных в соответствующий период времени, согласно электронной базе ИАС "Мониторинг-Анализ". Корректировка таможенной стоимости товара произведена таможенным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Общество отзыв на жалобу не представило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в марте 2009 года на основании внешнеторгового контракта от 26.11.2008 N EWG1119, заключенного с китайской фирмой "TIANSHUI GREAT WALL FRUIT JUICE & BEVERAGE CO. LTD", в адрес общества осуществлялись поставки концентрированного яблочного сока. 23 марта 2009 года произведено таможенное оформление поставки товара - консервированный яблочный сок с содержанием BRIX 70, плотностью 1,4 гр/см , кислотность 1%, цветность 40%, прозрачность 95%, мутность 4 NTU, без добавок сахара, изготовитель "TIANSHUI GREAT WALL FRUIT JUICE & BEVERAGE CO.LTD", Китай, вес брутто - 233 600 кг.
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317110/230309/0001641. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов, в том числе: ДТС-1, контракт от 26.11.2008 N EWG1119, спецификаци от 27.11.2008, ПС N 09030004/2913/0000/2/0, инвойс от 27.11.2008 N 67A2001/09, ДУ N 10317100/27012009/0000847, к/с N ZIMUHFAODH039 SERVICE от 21.01.2009, к/с N ZIMUXNG1198308 от 13.12.2008, письмо от 13.01.2009 N 1525/001, информационное письмо от 21.11.2008, экспертное заключение от 18.03.2009 N 13-09, сертификат качества с переводом, копию диплома переводчика с китайского языка, счет за фрахт, транспортный договор от 18.02.2009 N 315-09.
Таможенная стоимость товара по расчету общества, исходя из условий поставки, составила 5 555 958 рублей 90 копеек, таможенные платежи - 1 675 675 рублей 75 копеек.
Таможней установлено, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара, в адрес общества направлен запрос от 23.03.2009 N 1 о предоставлении в срок до 23.04.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: прайс-листа производителя; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории России, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам. Кроме того, обществу направлено уведомление от 23.03.2009 об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом и требование от 23.03.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом и условно откорректирована, рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 1 390 108 рублей 76 копеек, и осуществлен условный выпуск товара. В связи с условной оценкой таможенной стоимости обществом 24.03.2009 подано заявление о зачете 1 390 108 рублей 76 копеек авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317110/230309/0001641. Таможенной распиской подтверждено зачисление данной суммы в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей.
Общество в указанный в запросе срок представило дополнительно запрошенные документы, а именно: копию экспортной декларации продавца с заверенным переводом на русский язык, прайс-лист продавца, бухгалтерские документы по оприходованию товара, расчет себестоимости, пояснения по условиям продажи.
Однако таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, указав, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, и самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10317110/230309/0001641, на основании третьего метода определения таможенной стоимости. При этом обществу начислены таможенные платежи и выставлено требование от 26.05.2009 N 665 об уплате таможенных платежей размере 1 392 200 рублей 37 копеек и пени в размере 37 543 рубля.
Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и выставленным требованием об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 124, 323, 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19 и 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), приказ Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, которым утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (далее - Перечень), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.
Судебные инстанции установили, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Документально данный вывод судебных инстанций таможня не опровергла.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара и принятия оспариваемых обществом ненормативных актов.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу. Необходимость в предоставлении данных документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.
При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости по третьему методу.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А32-18333/2009-57/140 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
С.А.КАНАТОВА