Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по делу n А77-519/2009 В удовлетворении иска об обязании устранить препятствия по владению и пользованию земельным участком отказано, поскольку истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие его прав в отношении спорного земельного участка и факт препятствий в его пользовании со стороны ответчиков.Суд первой инстанции Арбитражный суд Чеченской Республики

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А77-519/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии от ответчиков: от администрации с. Ножай-Юрт - Делмурзаева В.Д. (доверенность от 09.12.2010) и Касумова С.Л. (доверенность от 09.12.2010), от администрации Ножай-Юртовского района - Оздарбиева З.С. (доверенность от 10.12.2010), от третьего лица - государственного унитарного предприятия "Госхоз им. Гадаева" - Хасымханова У.А. (руководитель), в отсутствие истца - администрации с. Балансу, третьих лиц: Правительства Чеченской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации с. Балансу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А77-519/2009 (судьи Сулейманов З.М., Фриев А.Л., Мельников И.М.), установил следующее.
Администрация с. Балансу обратилась в арбитражный суд с иском к администрации с. Ножай-Юрт и администрации Ножай-Юртовского района об обязании устранить препятствия по владению и пользованию земельным участком площадью 40 га, относящимся к Балансуйскому сельскому поселению Чеченской Республики (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и ГУП "Госхоз им. Гадаева".
Решением от 29.07.2009 (судья Бачаев А.А-А.) заявленные требования удовлетворены. Земельный участок площадью 40 га, расположенный в бассейне рек Яман-Су, Шелма-ин, Булк и по возвышенности "Мачи-Мохк" на оконечности хребта у с. Балансу, изъят из незаконного владения ответчиков и передан сельскому поселению Балансу.
Определением от 16.12.2009 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права. Дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.
Определением от 27.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Чеченской Республики.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2010 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие прав администрации с. Балансу в отношении спорного земельного участка и факт препятствий в его пользовании со стороны ответчиков.
В кассационной жалобе администрация с. Балансу просит отменить постановление от 19.05.2010, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции по мотиву ненадлежащего извещения администрации Ножай-Юртовского района, поскольку в письме от 13.07.2009 N 607 ответчик просит рассмотреть дело без участия своего представителя. В обоснование принадлежности спорного земельного участка сельскому поселению Балансу истец представил заключение от 01.07.2009, выполненное ООО "Землемер". Последующие действия по составлению межевого дела и кадастрового плана земельного участка невозможны из-за противодействий администрации Ножай-Юртовского района.
В отзыве на жалобу администрация с. Ножай-Юрт указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
От других лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представители администрации с. Ножай-Юрт, администрации Ножай-Юртовского района и ГУП "Госхоз им. Гадаева" возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение статьи 3 Закона Чеченской Республики от 20.02.2009 N 11-РЗ "Об образовании муниципального образования Ножай-Юртовский район и муниципальных образований, входящих в его состав, установлении их границ и наделении их соответствующим статусом муниципального района и сельского поселения" (далее - Закон от 20.02.2009 N 11-РЗ) образовано Балансуйское сельское поселение. Границы поселения установлены согласно прилагаемым схематическим картам и их описаниям с определением административного центра в селе Балансу.
По поручению истца ООО "Землемер" провело геодезическое обследование урочища "Мачи-Мохк" с применением картографического метода. Согласно заключению ООО "Землемер" от 01.07.2009 при описании границы Балансуйского сельского поселения Ножай-Юртовского района под названием "Мачи-Мохк" подразумевается все, что видно из села Балансу на Юге, в том числе бассейны рек Яман-Су, Шелма-ин и хребет до неопределенных размеров с раскорчеванным участком у селения Балансу. На основании проведенного картографического обследования для точного определения границ между сельскими поселениями Ножай-Юрт и Балансу эксперт пришел к выводу о том, что спорный земельный участок площадью до 40 га относится к угодьям с. Балансу Ножай-Юртовского района.
Администрация с. Балансу, ссылаясь на то, что администрация с. Ножай-Юрт и администрация Ножай-Юртовского района препятствуют истцу использовать принадлежащий ему земельный участок площадью 40 кв. м, обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании данного имущества; уточнив иск, просила устранить препятствия в его пользовании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 305 названного Кодекса закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Факты наличия у истца прав собственности на земельный участок, нахождения этого участка у ответчика и незаконность такого владения подлежат доказыванию и при истребовании имущества из чужого незаконного владения по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания права собственности на спорный участок, нахождение его у ответчика либо чинение последним препятствий в использовании возлагается на истца.
Таким образом, администрация с. Балансу должна доказать наличие у нее оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования.
Действующее земельное законодательство определяет земельный участок как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (часть 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Формирование земельного участка осуществляется путем проведения мероприятий по описанию и удостоверению границ. При описании границ земельного участка составляется предусмотренная законом землеустроительная документации (на основании сведений государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений, полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ). Удостоверение границ земельного участка проводится путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, порядком согласований и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику специально уполномоченными государственными органами.
В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить границы испрашиваемого земельного участка. Вместе с тем суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал участвующим в деле лицам представить соответствующие доказательства.
Допустимые и относимые доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, истец не представил (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение ООО "Землемер" от 01.07.2009 не может являться таким доказательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Сведения о том, что земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, не представлены. Ссылка заявителя жалобы на то, что действия по составлению межевого дела и кадастрового плана земельного участка не произведены ввиду противодействия руководства Ножай-Юртовского района, документально не подтверждена.
Отсутствие межевания и зарегистрированных в установленном порядке вещных прав на спорный земельный участок не позволяет однозначно определить его местонахождение и границы и, соответственно, индивидуализировать спорный земельный участок.
Документы, свидетельствующие о том, что земельный участок площадью 40 га, описываемый истцом как расположенный в бассейне рек Яман-Су, Шелма-ин, Булк и по возвышенности "Мачи-Мохк" на оконечности хребта у с. Балансу, находится в фактическом владении ответчиков либо ими чинятся препятствия истцу в его использовании, также не представлены.
Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, часть спорного участка используется Джабраиловым М.А., в подтверждение чего представлен договор аренды от 03.11.2008 земельного участка площадью 10,55 га, заключенный Джабраиловым М.А. (арендатором) и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (арендодателем, т. 2, л. д. 11 - 14). Другие доказательства либо сведения, опровергающие данные обстоятельства, заявитель жалобы не представил.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований на основании того, что истец не доказал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его права собственности или иного вещного права на земельный участок.
Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции по мотиву ненадлежащего извещения администрации Ножай-Юртовского района, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия не освобождает арбитражный суд от обязанности надлежаще извещать лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.
Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А77-519/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по делу n А63-6369/2010 В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа за нарушение порядка валютного регулирования и валютного контроля отказано, так как вина общества в судебном заседании доказана, процессуальных нарушений порядка привлечения к ответственности не выявлено.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ставропольского края  »
Читайте также