Постановление фас северо-кавказского округа от 20.12.2010 по делу n а63-18374/2009 решение суда изменено в части взыскания с органа местного самоуправления судебных расходов. с органа местного самоуправления в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине. заявление о взыскании транспортных расходов оставлено без рассмотрения, так как оно подано лицом, не участвующим в деле.суд первой инстанции арбитражный суд ставропольского края

В подтверждение суммы расходов на проезд к месту судебного заседания и обратно Трощий Иван Николаевич представил копию свидетельства о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, а также кассовые чеки на приобретение топлива, использованного для заправки транспортного средства от 04.06.2010 на сумму 800 рублей, от 31.05.2010 - 800 рублей, от 08.12.09 - 690 рублей (т. 1, л. д. 38, 40, 47).
В соответствии со статьями 10, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оценить все доказательства по делу.
Между тем допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права не повлекло за собой принятие незаконного судебного акта и не является основанием для его отмены.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае судам необходимо было руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором установлена обязанность лица, требующего возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказать их размер и факт выплаты.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возмещения представителю понесенных им транспортных расходов, у судебных инстанций не имелось основания для взыскания с администрации указанных расходов в пользу заявителя по делу - Трощий Николая Ивановича.
В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации судебных расходов. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является апелляционное постановление.
Положенные в основу кассационной жалобы администрации доводы являлись предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А63-18374/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.УЛЬКО
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА