Постановление фас северо-кавказского округа от 20.12.2010 по делу n а53-6270/2009 иск о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на нежилое подвальное помещение, истребовании из чужого незаконного владения указанного помещения удовлетворен, поскольку спорное помещение не предназначалось для размещения в нем офисов и подвальные помещения как офисные в эксплуатацию не вводились. по функциональному назначению помещение является техническим подвалом. нежилое помещение не имеет самостоятельного назначения.суд первой инстанции арбитражный суд ростовской области

статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из приведенных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
В силу статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обладает процессуальной право- и дееспособностью, то есть способностью иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, а также способностью своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.
Исходя из статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности товарищество, предъявляя в арбитражный суд иск по поводу общего имущества, действует в интересах собственников помещений в этом доме. При этом вопрос о передаче товариществу собственниками помещений в доме полномочий на право обращения в суд от их имени и в их интересах подлежит исследованию судом. В то же время, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности товарищества собственников жилья, последнее в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности, в том числе в отношениях с третьими лицами по поводу этого имущества.
Таким образом, в данном случае товарищество вправе предъявить иск в арбитражный суд, а также выступать в арбитражном суде процессуальным истцом.
При таких обстоятельствах, поскольку настоящий иск был заявлен одним юридическим лицом с привлечением в качестве ответчика индивидуального предпринимателя, по субъектному составу данный спор относится к подведомственности арбитражного суда
Ссылка заявителей жалоб на отсутствие у товарищества надлежащих полномочий для обращения в суд, несостоятельна. Представленной в материалы дела выпиской из протокола общего собрания собственников товарищества от 15.03.2008 подтверждается принятие решения об обращении в суд с иском о признании права общедолевой собственности на подвальные помещения, об истребовании их у владельцев, в том числе и у предпринимателя, с предоставлением товариществу прав на подачу такого иска в суд, а также представление интересов членов товарищества (собственников) при рассмотрении такого иска в суде.
Кроме того, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.02.2010, большинством голосов в 73% против 7,6% подтверждено решение общего собрания членов товарищества от 15.03.2008 о подаче в суд иска о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения и об истребовании их у нынешних владельцев, в том числе и у предпринимателя Указанным решением общего собрания также подтверждены полномочия товарищества на подачу такого иска и представление интересов собственников при рассмотрении иска в суде. При этом судом установлено, что общее количество голосов всех собственников на указанном общем собрании составило, согласно протоколу N 1 общего собрания от 12.02.2010, 13 726 голосов, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 11 058,9 голосами (80,6% от общего числа голосов собственников), из которых 10 015 голосов (73%) было подано за обращение товарищества с иском. В материалы дела представлены также копии письменных решений собственников помещений по вопросам повестки дня, поставленным на голосование на указанном общем собрании (т. 3, л. д. 38 - 140).
Иные доводы о неправомерности применения к возникшим правоотношениям норм действующего жилищного и гражданского законодательства, изложенные в кассационных жалобах, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судебных инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующие доводы являлись предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонены. Ссылок на нормы права и фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необходимости отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационных жалобах не содержится.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А53-6270/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.УЛЬКО
Судьи
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
О.Л.РАССКАЗОВ