Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2010 по делу n А53-8167/2010 У таможенного органа отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости, заявленной декларантом, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N А53-8167/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Электроприбор" и заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и заявивших ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2010 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 (судьи Иванова Н.Н., Александров В.А., Золотухина С.И.) по делу N А53-8167/2010, установил следующее.
ООО "Электроприбор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 21.04.2010 о необходимости корректировки таможенной стоимости, выразившейся в записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 ГТД N 10313060/190410/П002652, в принятии КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 N 10313060/190410/П002652 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, заявление удовлетворено.
Судебные акты мотивированы тем, что непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, в частности, прайс-листа фирмы-производителя и экспортной декларации страны отправления, не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки. Расчет таможенной стоимости осуществлен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Таможня не представила доказательств значительности отличия цены сделки от имеющейся у нее информации о стоимости товара, а также подтверждения сопоставимости условий ввоза товара, выбранных для сравнения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что в контракте не оговорены существенные условия; расходы по упаковке, маркировке, погрузке товара на судно, таможенные сборы, включенные в стоимость товара, отдельно не выделены; дополнительно запрошенные документы не представлены; ценовая информация имеет низкий уровень.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 26.08.2009 N 190809, заключенного с компанией "Itimat makina san. ve tic. a.s." (Турция), на территорию Российской Федерации ввезены электрические духовые шкафы; условия поставки FOB Мерсин. Товар оформлен по ГТД N 10313060/190410/П002652. Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).
В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товара декларант представил контракт от 26.08.2008 N 190809 и дополнение к нему, спецификацию от 10.03.2010 N 4, инвойс от 26.03.2010 N 098159 с переводом, упаковочный лист с переводом, сертификат происхождения, сертификаты соответствия, заявления на перевод иностранной валюты, соглашение транспортной экспедиции от 01.08.2009 N 011-СЗТ/09-I с приложением, счет на оплату от 13.04.2010, генеральный полис страхования, декларацию от 08.04.2010 N 27, ковер-ноту N 27/10 к генеральному полису на основании декларации, счет на оплату страхового взноса, оплату страховки, расчет расходов страхования, руководство по эксплуатации.
По результатам контроля таможенной стоимости таможней принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений.
В связи с непредставлением обществом дополнительных документов и отказом от корректировки таможенной стоимости, последняя определена таможенным органом самостоятельно с применением шестого (резервного) метода.
Считая корректировку таможенной стоимости товара неправомерной, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды, установив фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы права, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.
В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
Суд установил, что общество представило все документы, необходимые для таможенного оформления товаров.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости товара.
Суд исследовал представленные заявителем документы и пришел к выводу об их достаточности для обоснования заявленной таможенной стоимости товара.
Согласно пункту 2.3 контракта цена товара, общая стоимость партии товара устанавливается в долларах США и определяется сторонами в спецификациях. Цена включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки, доставки товара до порта погрузки, погрузки товара на судно, таможенные и иные сборы в стране поставщика. В спецификации от 10.03.2010 N 4 сторонами определены ассортимент товара с указанием наименования, количество по номенклатуре, цена за единицу. Товар поставлен в объеме и ассортименте на сумму 49 847 долларов США, что подтверждается инвойсом от 26.03.2010 N 098159 и упаковочным листом.
Контракт содержит все существенные условия, подписан сторонами, заверен печатями, что свидетельствует о достоверности содержащихся в нем сведений.
В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условия поставки FOB ("Free on Board", свободно на борту), означают, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.
Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Продавец обязан представить покупателю за свой счет в качестве доказательства поставки товара обычные транспортные документы.
Следовательно, при таких условиях поставки расходы, понесенные продавцом на доставку товара в порт, погрузку на транспортное средство, экспортные формальности включаются в цену товара и не должны выделяться отдельной строкой в коммерческом инвойсе либо приложении.
Непредставление обществом документов, дополнительно истребованных таможенным органом, не может свидетельствовать о неподтвержденности декларантом заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку прайс-листом производителя общество не располагало и не должно было располагать исходя из действующего законодательства. Следовательно, таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление документов как на основание предполагать сделку документально не подтвержденной. Такие же выводы следуют относительно доводов таможни о непредставлении экспортной декларации. Признаки недостоверности заявленных сведений не установлены.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и пояснений.
Таможня не представила доказательства значительности отличия цены сделки от имеющейся у нее информации о стоимости товара, а также подтверждения сопоставимости условий ввоза товара, выбранных для сравнения.
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у него отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости, заявленной декларантом, является правильным. Также таможня не представила доказательства невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, применив шестой (резервный) метод корректировки таможенной стоимости. В связи с этим таможенным органом нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А53-8167/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.Н.ЯЦЕНКО

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2010 по делу n А53-7316/2010 Заявленные требования о признании незаконными действий по непринятию заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной с использованием первого метода удовлетворены, поскольку общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, у таможенного органа отсутствовали основания для применения шестого метода определения таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также