Постановление фас северо-кавказского округа от 21.12.2010 по делу n а53-5165/2010 заявленные требования удовлетворены, поскольку факт излишнего взыскания установлен имеющимися в материалах дела доказательствами, возмещение (вычет) общество по хозяйственным операциям не производило, освобождение от уплаты налога при совершении экспортных операций не производило.суд первой инстанции арбитражный суд ростовской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N А53-5165/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика"" и заинтересованного лица - Ростовской таможни (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 03421 0 и 03422 7), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2010 (судья Сулименко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 (судьи Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-5165/2010, установил следующее.
ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения от 04.02.2010 N 10313000/040210/21; требования от 05.02.2010 N 171 об уплате 138 963 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 7 206 рублей 43 копеек пеней; обязании произвести зачет уплаченных сумм налога в счет предстоящих таможенных платежей.
Решением от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2010, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что правовые основания для возложения обязанности на общество по уплате НДС за возвращенный товар отсутствуют, поскольку общество при вывозе товара из бюджета НДС не возмещало.
В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Заявитель жалобы указывает, что при таможенном оформлении ввезенных в таможенном режиме реимпорта товаров общество не предоставило доказательства уплаты и невозвращения внутреннего налога в отношении ввозимых товаров. Декларантом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявление о возврате (зачете) платежей не соответствует форме, установленной ГТК Российской Федерации от 25.05.2004 N 607. Требование об уплате таможенных платежей не является ненормативным актом, носит уведомительный, информационный характер и не подлежит обжалованию.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 21.02.2008 N 031/669, заключенного с фирмой "М.Э.-МЮЛЛЕРБРАУ" (Азербайджан), задекларировало по ГТД N 10313070/090709/0003283 и вывезло в таможенном режиме экспорта товар - "квас сброженный".
Несоответствие произведенных обществом товаров требованиям государства покупателя повлекло их возврат декларанту и ввоз в таможенном режиме реимпорта на территорию Российской Федерации и задекларирован по ГТД 10313070/260809/0004316. Батайский таможенный пост выпустил товар в свободное обращение с принятием решения об освобождении товара от уплаты "внутреннего" НДС.
Решением от 04.02.2010 N10313000/040210/21 таможня решение Батайского таможенного поста об освобождение общества от уплаты НДС отменила и направила в адрес общества требование от 05.02.2010 N 171 об уплате 138 963 рублей 78 копеек таможенных платежей и 7 206 рублей 43 копеек пеней.
Общество оплатило указанные в требовании таможни суммы посредством зачета по платежному требованию от 04.02.2010 N 8627 18.02.2010.
Не согласившись с указанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции правильно исходили из следующего.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что общество в 3, 4 кварталах 2009 года НДС по ставке 0 процентов и возмещение по НДС не производило, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка Межрегиональной налоговой инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 12.02.2010 N 13-12/02397. Какие-либо доказательства неисполнения обществом указанных обязанностей перед бюджетом таможенный орган не представил.
Суд первой инстанции также правильно проанализировал совокупность правовых норм, содержащихся в пункте 1 статьи 164, пункте 9 статьи 165, статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), и правильно применил их к установленным им фактическим обстоятельствам, указав, что по спорным хозяйственным операциям общество не могло возместить или предъявить к вычету суммы налога, уплаченных российским поставщикам, в силу совершения экспортных и внутрироссийских хозяйственных операций, отсутствия операции по реализации вывезенных товаров и выпуска ввезенных товаров в свободное обращение в Российской Федерации в одном налоговом периоде.
Кроме того, суд правильно учел, что под реимпортом понимается таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подпункт 2 пункта 1 статьи 235 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 1 статьи 234 Таможенного кодекса).
При реимпорте товаров подлежат возвращению в федеральный бюджет: суммы ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) проценты с них, если суммы таких пошлин, налогов и (или) проценты не взимались либо были возвращены в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации; суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 236 Таможенного кодекса).
К числу последних пунктом 2 части 1 статьи 151 Налогового кодекса отнесены суммы налога, от уплаты которых налогоплательщик был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Кодексом.
Обязательным условием выпуска товара в режиме реимпорта является завершение расчета с бюджетом по обязанностям, возложенным на декларанта при вывозе товара, ранее не исполненным, либо возврат в бюджет ранее полученных из бюджета в качестве льгот, предоставляемых при вывозе, сумм.
При экспорте товаров у налогоплательщика возникает объект налогообложения, к которому применяется специальная ставка налога 0 процентов (статья 164 Налогового кодекса). Экспорт товара не относится к операциям, которые освобождены от налогообложения в силу статьи 149 Налогового кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса излишне уплаченной (взысканной) суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных (взысканных) в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом.
Возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов в силу пунктов 2, 4 статьи 355 Таможенного кодекса производится таможней по заявлению плательщика, которое подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Судебные инстанции исследовали в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, правильно установили фактически обстоятельства по делу и правильно применили к ним нормы права, расценив фактическое бездействие таможенного органа по обращению общества с вопросом о возврате (зачете) спорной суммы как излишне уплаченной как отказ в производстве таких действий. При этом суд правильно отклонил ссылку таможни на оставление заявления декларанта без рассмотрения вследствие несоблюдения им установленной формы его подачи, указав, что принятие такого процессуального решения по обращению декларанта закон не устанавливает.
Поскольку факт излишнего взыскания установлен имеющимися в материалах дела доказательствами, возмещение (вычет) общество по хозяйственным операциям не производило, освобождение от уплаты налога при совершении экспортных операций не производило, основания для отказа в зачете спорной суммы налога и пеней у таможни отсутствовали.
Суд также правильно указал, что требование об уплате таможенных платежей является распорядительным властным актом, порождающим определенные правовые последствия, устанавливающим обязанности для общества, и является самостоятельным ненормативным правовым актом, нарушающим права общества и обжалуемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А53-5165/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО