Решение арбитражного суда свердловской области от 25.11.2010 по делу n а60-31165/2010-с5 в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в несовершении действий по реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого нежилого помещения, возмещении убытков отказано, так как имеется судебный акт, обязывающий ответчика совершить указанные действия, факт бездействия не доказан, наличие убытков обществом не подтверждено.суд первой инстанции арбитражный суд свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. по делу N А60-31165/2010-С5
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Игошиной, рассмотрел в судебном заседании 18 ноября 2010 года дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" ИНН 6662002145 (далее - Заявитель)
к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом (далее - Ответчик)
о признании незаконным бездействия
при участии в судебном заседании
от Заявителя: не явился, извещен.
от Ответчика: Захарова, представитель по доверенности от 31.12.09, удостоверение N 354
Разъяснены процессуальные права и обязанности. Заявлений и ходатайство не поступило.
Заявитель просит признать незаконным бездействие Ответчика, выразившееся в незаключении договора и проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; в непринятии решения об условиях приватизации в ненаправлении Заявителю проекта договора купли-продажи, а также возместить убытки в размере 257278 руб.
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2009 года по делу N А60-30544/2009-С9, Ответчику было предписано совершить действия по реализации преимущественного права Заявителя на приобретение в собственность помещения (г. Екатеринбург, ул. Карельская, 55) в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.08 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В части 3 статьи 9 указанного Закона как раз перечислены те действия, бездействие по которым со стороны Ответчика и обжалуется Заявителем в рамках настоящего дела.
Таким образом, уже имеется вступивший в законную силу судебный акт (решение по делу N А60-30544/2009-С9) обязывающий Ответчика совершить те действия, на которых настаивает Заявитель по настоящему делу.
По мнению суда, вопросы надлежащего исполнения судебных актов разрешаются в рамках исполнительного производства, а не путем повторного понуждения (обязывания) должника посредством принятия новых судебных решений (что может продолжаться до бесконечности).
Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в решении Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.10 по делу N А60-18138/2010, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.10 N 17АП-9734/2010-ГК.
Кроме того, Ответчиком представлены в материалы дела документы, свидетельствующие об отсутствии с его стороны бездействия.
В деле имеется переписка сторон, из которой, в частности видно, что для оформления прав собственности на отдельно стоящее здание Заявителя, требовалось оформить и поставить на кадастровый учет земельный участок под зданием, имеется копия свидетельства о праве собственности на земельный участок от 09.08.10, проведена рыночная оценка здания, передаваемого в собственность Заявителя (резолютивная часть к отчету об оценке N 458 от 23.09.10), проведено заседание комиссии по определению условий приватизации здания (протокол N 20 от 06.10.10), принято постановление Главы г. Екатеринбурга от 20.10.10 N 4769 об утверждении условий приватизации здания.
Таким образом, суд не усматривает бездействия со стороны Ответчика.
Из положений ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и теории гражданского права Российской Федерации следует, что основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер убытков, вина ответчика, противоправность действий (бездействия) Ответчика, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют документальные доказательства понесенных Заявителем убытков, отсутствует, как отмечено выше, бездействие Ответчика, отсутствуют доказательства вины Ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом о признании незаконным бездействия и взыскании убытков 257 278 руб. отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЕВДОКИМОВ И.В.