Решение арбитражного суда свердловской области от 24.11.2010 по делу n а60-28396/2010-с5 федеральным законом "об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов рф или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты рф" не предусмотрено ограничение количества обращений в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого муниципального имущества.суд первой инстанции арбитражный суд свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N А60-28396/2010-С5
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Б. Бжинаевой, в судебном заседании 17 ноября 2010 года дело N А60-28396/2010-С5 по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Техторгмаш" (ОГРН 1036604810549, ИНН 6673102416) (далее - общество)
к Екатеринбургскому комитету по управлению государственным имуществом (ИНН 6608004472) (далее - ЕКУГИ)
о признании незаконным решения об отказе в приватизации объекта, выраженного в письме от 24.06.2010 г. N 02.12-24-7682.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне: заявителя - Региональный общественный фонд "Новое время", заинтересованного лица - ООО "Индустрии, 94а"
при участии в судебном заседании
от заявителя: Д.А. Тетерин, паспорт <...>, представитель по доверенности от 26.07.2010;
от заинтересованного лица: Н.И. Барабанова, удостоверение N 2, представитель по доверенности N 306 от 31.12.2009 г.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.
Отвода суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Представить заявителя заявил ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей, пояснил, что требование об обязании не является самостоятельным требованием. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Техторгмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, об отказе в приватизации объекта, выраженного в письме от 24.06.2010 г. N 02.12-24-7682, и об обязании заинтересованного лица выполнить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывает, что Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает множественности заявлений, а заявитель ранее уже обращался в комитет. Также, заинтересованное лицо заявило, что в отношении арендуемого помещения не осуществлен государственный кадастровый учет, оно не может быть предметом договора купли-продажи, его отчуждение противоречит п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134.
Региональный общественный фонд "Новое время" пояснил, что не является субъектом малого предпринимательства и не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техторгмаш" обратилось к ЕКУГИ с заявлением от 27 апреля 2010 года о намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого обществом недвижимого помещения, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 94-а.
Письмом N 02.12-24-6875 ЕКУГИ отказало обществу в реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества, ссылаясь на то, что на момент подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества обществом были не оплачены пени за несвоевременное внесение платежей за арендуемое имущество.
17 июня 2010 года Общество с ограниченной ответственностью "Техторгмаш" повторно обратилось с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность того же арендуемого ей имущества.
Письмом от 24 июня 2010 года N 02.12-24-7682 ЕКУГИ снова отказал обществу, обосновывая отказ тем, что 08.06.2010 года обществу был дан отказ, в связи с несоответствием заявителя критериям установленным ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ и указав, что Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ не предполагает множественных заявлений.
Полагая, что в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества Обществу с ограниченной ответственностью "Техторгмаш" отказано необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Аналогичные условия предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества предусмотрены и пунктом 6 Положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного решением Екатеринбургской городской думы от 17 февраля 2009 года N 13/72.
Ст. 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ).
В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ).
Таким образом, лишь в случае наличия указанных обстоятельств в совокупности, заявитель может реализовать свое преимущественное право на приватизацию арендуемого имущества.
Те обстоятельства, что общество подпадает под критерии субъекта малого и среднего предпринимательства, соответствие площади арендуемого помещения, невключение имущества в соответствующий Перечень, что арендуемое имущество находится в временном пользовании заявителя непрерывно более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона, а также отсутствие задолженности по арендной плате, заинтересованным лицом не оспариваются.
Довод комитета о том, что об отсутствии у заявителя права на повторное обращение с заявлением о выкупе арендованного имущества, судом отклоняется, поскольку Федеральными законами от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ не предусмотрено ограничение количества обращений в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию.
Указанное обстоятельство было неоднократным предметом исследования вышестоящих судебных инстанций, изложенная позиция соответствует, в частности, позиции Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлениях: N 17АП-1243/2010-ГК, N 17АП-1597/2010-ГК, N 17АП-5536/2010-ГК.
Кроме того, Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ не предусмотрено в качестве условия для реализации преимущественного права обязательное осуществление кадастрового учета в отношении арендуемого недвижимого имущества на момент принятии решения об условиях приватизации.
Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134, объектом