Решение арбитражного суда свердловской области от 24.11.2010 по делу n а60-27706/2010-с7 иск об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля удовлетворен, поскольку доказательств заключения между сторонами договора хранения в установленной форме не представлено, иных правовых оснований для удержания не принадлежащей ответчику вещи не имеется.суд первой инстанции арбитражный суд свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N А60-27706/2010-С7
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брылевой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "Объединенные системы безопасности" (ООО "ОСБ") (ИНН 6630010626, ОГРН 1056601885834)
к ООО "Берег" (ИНН 6630006186), Бельтюкову А.А.
3-е лицо: ОАО "Екатеринбург-Лада"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии в судебном заседании
от истца: Фрейганг О.Н. - представитель по доверенности от 01.09.2010 г.
от ответчика Бельтюкова А.А.: Бельтюков А.А., Кузнецов Н.С. - представитель по доверенности 66 В N 020900 от 12.01.2010 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец - ООО "Объединенные системы безопасности" (ООО "ОСБ") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из незаконного владения ООО "Берег" автомобиль марки LADA, ВАЗ 211440 белого цвета, легковой / 20/010 кузов, VIN - XTA 211440F4824639, номер двигателя - 11183, 5170566, 2009 г.в., номер кузова - XTA 211440A4824639 стоимостью 240 269 руб.
Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 301 ГК РФ.
Кроме того, истец просит истребовать у бывшего директора общества Бельтюкова А.А. документы на автомобиль марки LADA, ВАЗ 211440 белого цвета, легковой / 20/010 кузов, VIN - XTA 211440F4824639 номер двигателя - 11183, 5170566, 2009 г.в., номер кузова - XTA 211440A4824639, а именно:
- паспорт транспортного средства 63 МХ 239908 09.10.2009 г.
- договор на приобретение автомобиля
- сервисная книжка
- ключи от указанного автомобиля.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчики незаконно удерживают имущество, не принадлежащее им на праве собственности, а также документы общества.
В частности, ответчик - Бельтюков А.А. на основании решения общего собрания учредителей общества "Объединенные системы безопасности" N 5 от 15.10.2009 г. был освобожден от должности директора общества, этим же решением общее собрание обязало Бельтюкова А.А. в срок до 16 октября 2009 г. передать документы, относящиеся к деятельности общества исполняющему обязанности генерального директора Козлову А.О. В нарушение упомянутого решения общего собрания Бельтюков А.А. решение собрания не исполнил, документы не передал.
Второй ответчик - ООО "Берег" не являясь собственником имущества - транспортного средства - автомашины марки LADA, ВАЗ 211440 белого цвета, легковой / 20/010 кузов, VIN - XTA 211440F4824639, номер двигателя - 11183, 5170566, 2009 г.в., номер кузова - XTA 211440A4824639, принадлежащего обществу на праве собственности, незаконно удерживает данный автомобиль на платной автостоянке в отсутствие договорных отношений с обществом.
Ответчик - Бельтюков А.А. исковые требования не признает, свою обязанность по передаче документов не оспаривает, однако, полагает, что документы не были переданы по вине истца, поскольку общество возможность для передачи документов не обеспечило, срок действия доверенности на принятие документов, выданной представителю от имени и.о. общества Козлова А.О. на момент передачи документов истек.
Ответчик - ООО "Берег" в заседание суда не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
В судебном заседании 09.09.2010 г. объявлен перерыв до 14.09.2010 г. до 16 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В судебном заседании 14.09.2010 г. истец заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части требований к Бельтюкову А.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Истец на исковых требованиях в оставшейся части иска настаивает.
В судебном заседании 18.10.2010 г. истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика Бельтюкова А.А. расходов по оплате государственной пошлины, а также о взыскании с Бельтюкова А.А. расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании 17.11.2010 г. истец уточнил ходатайство в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в связи с чем, просит взыскать с Бельтюкова А.А. 7 750 руб. представительских расходов, с ООО "Берег" - 12 250 руб. представительских расходов, всего - 20 000 руб.
Ответчик - Бельтюков А.А. с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины и взыскании представительских расходов не согласен, полагает, что иск в части требований к Бельтюкову А.А. изначально являлся необоснованным, заявил ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 02.08.2005 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "Объединенные системы безопасности", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица 66 N 003011156 от 02.08.2005 г.
Согласно решению общего собрания учредителей общества N 1 от 26.07.2005 г. на момент создания общества его учредителями являлись Трифонов А.В., Козлов А.О., Бельтюков А.А. Этим же решением общего собрания общества генеральным директором общества назначен Бельтюков А.А.
Решением общего собрания общества N 5 от 15.10.2009 г. полномочия генерального директора Бельтюкова А.А. были прекращены с 15.10.2009 г., исполняющим обязанности генерального директора назначен Козлов А.О. В связи с прекращением полномочий общее собрание обязало Бельтюкова А.А. передать печать общества, документы, относящиеся к деятельности общества исполняющему обязанности директора общества Козлову А.О. в срок до 16.10.2009 г., а Козлову А.О. поручено принять материальные ценности от Бельтюкова А.А.
Доказательств признания указанного решения собрания общества недействительным, из материалов дела не усматривается.
Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения, протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества, документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, внутренние документы общества, положения о филиалах и представительствах общества, документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества, протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества, списки аффилированных лиц общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
При этом, в силу пункта 2 статьи 50 названного Федерального закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Таким образом, в обязанности Бельтюкова А.А. как директора общества входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, следовательно, в силу упомянутых норм права и решения общего собрания общества N 5 от 15.10.2009 г., именно Бельтюков А.А. обязан был предпринять меры по обеспечению передачи и собственно передачи документов общества вновь назначенному исполнительному органу. Удержание Бельтюковым А.А. данных документов общества противоречит ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим директором общества Бельтюковым А.А. вновь назначенному директору общества либо его законному представителю истребуемых документов, суду ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требования истца об истребовании у ответчика - Бельтюкова А.А. вышеперечисленных документов общества, является правомерным.
С учетом изложенного отклоняются доводы Бельтюкова А.А. о том, что общество не обеспечило возможность передачи документов, а также ссылка ответчика на истечение срока действия доверенности на принятие документов, выданной представителю от имени и.о. общества Козлова А.О. Кроме того, доводы ответчика опровергаются представленными истцом актами сдачи-приемки документов согласно которым большая часть документов была передана Бельтюковым А.А. обществу, в том числе непосредственно Козлову А.О. и его представителю Глазыриной Т.А., а также иным лицам, факт получения документов по этим актам истец не оспаривает. Указанные документы свидетельствуют о реальной возможности для Бельтюкова А.А. по передаче обществу истребуемых по настоящему спору документов и опровергают его доводы о невозможности передачи документов в связи с необеспечением обществом возможности для передачи.
В судебном заседании 14.09.2010 г. ответчик Бельтюков А.А. добровольно передал истцу в лице Козлова А.О. истребуемые документы по акту от 14.09.2010 г., тем самым удовлетворив требования истца в добровольном порядке. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части истребования документов, истец заявил отказ от иска в части требований к Бельтюкову А.Я.
Отказ принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.
В связи с отказом истца от иска и принятием его судом, производство по делу в этой части требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Также данной нормой предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, поскольку истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд подлежат отнесению на ответчика - Бельтюкова А.А. в размере 4 000 руб.
В части требований к ООО "Берег", исковые требования также являются правомерными и подлежат удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация).
Из содержания данной нормы права следует, что такое требование представляет собой иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику.
Субъектом права на виндикацию в данном случае является собственник (или иной титульный, то есть законный владелец). Субъектом обязанности является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.
Таким образом, при обращении с иском о виндикации истец должен доказать право собственности (или иное законное право) на истребуемую вещь, наличие этой вещи в натуре на момент обращения с иском и незаконное владение этой вещью ответчиком.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи автомобиля N 1726 от 21.10.2009 г., заключенного между истцом и ОАО "Екатеринбург-Лада", истец приобрел в собственность легковой автомобиль марки LADA, ВАЗ 211440 белого цвета, легковой / 20/010 кузов, VIN - XTA 211440F4824639, номер двигателя - 11183, 5170566, 2009 г.в., номер кузова - XTA 211440A4824639 стоимостью 240 269 руб.
Истец оплатил стоимость транспортного средства платежным поручением N 364 от 12.10.2009 г.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки по отчуждению этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором (статья 223 ГК РФ).
Факт передачи упомянутого автомобиля в собственность истца подтверждается товарной накладной N 1726 от 21.10.2009 г., а также паспортом транспортного средства 63 МХ N 239908, сервисной книжкой, ключами от автомобиля, подлинники которых были представлены в судебное заседание ответчиком Бельтюковым А.А. и добровольно переданы истцу, о чем указано выше.
Таким образом, на момент обращения с настоящим иском право собственности истца - ООО "Объединенные системы безопасности" на транспортное средство - автомобиль марки LADA, ВАЗ 211440 белого цвета, легковой / 20/010 кузов, VIN - XTA 211440F4824639, номер двигателя - 11183, 5170566, 2009 г.в., номер кузова - XTA 211440A4824639 является доказанным (статья 65 АПК РФ).
Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании,