Постановление фас северо-западного округа от 03.03.2005 n а56-13317/04 суд правомерно признал недействительным решение имнс о доначислении общественному благотворительному фонду налога на прибыль, указав, что при определении базы, облагаемой указанным налогом, не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и использованные получателями по назначению, при условии ведения отдельного учета доходов, полученных в рамках целевых поступлений.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2005 года Дело N
А56-13317/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Шевченко А.В., судей
Дмитриева В.В. и Троицкой Н.В., при участии от
общественного благотворительного фонда
Санкт-Петербурга "Дайте Ребенку Шанс"
Белозеревой А.А. (доверенность от 21.09.2004), от
Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу
Поликанова А.А. (доверенность от 30.12.2004 N
01/40201), рассмотрев 01.03.2005 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 7
по Санкт-Петербургу на решение от 16.06.2004
(судья Алешкевич О.А.) и постановление
апелляционной инстанции от 24.11.2004 (судьи
Фокина Е.А., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.)
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу N
А56-13317/04,
УСТАНОВИЛ:
Общественный
благотворительный фонд Санкт-Петербурга
"Дайте Ребенку Шанс" (далее - Фонд) обратился
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о
признании недействительным решения от
24.12.2003 N 15/13902 Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (в
настоящее время - Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы N 7 по
Санкт-Петербургу; далее - инспекция) о
доначислении 14370 руб. налога на прибыль, 9780
руб. налога на добавленную стоимость,
начислении 1989 руб. 22 коп. и 1317 руб. 93 коп.
пеней за неполную уплату этих налогов, а
также о привлечении Фонда к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 4830
руб. штрафа.
Решением суда от 16.06.2004,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 24.11.2004,
ненормативный акт налогового органа
признан недействительным.
В
кассационной жалобе инспекция просит
отменить решение от 16.06.2004 и постановление
от 24.11.2004, ссылаясь на неправильное
применение судами первой и апелляционной
инстанций норм материального права. По
мнению подателя жалобы, понесенные
налогоплательщиком расходы, на которые он
уменьшил налогооблагаемую прибыль,
относятся к деятельности, связанной с
благотворительностью, в связи с чем они не
подлежат учету при налогообложении
прибыли. Кроме того, налоговый орган
считает, что аренда Фондом имущества также
связана только с благотворительной
деятельностью, поэтому им неправомерно
предъявлен к вычету налог на добавленную
стоимость, исчисленный и уплаченный с сумм
арендной платы.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Как следует из материалов дела,
инспекция провела выездную налоговую
проверку соблюдения Фондом
законодательства о налогах и сборах за 2000 -
2002 годы, результаты которой отражены в акте
от 08.12.2003.
В ходе проверки налоговый
орган установил, что в проверяемый период
Фонд осуществлял благотворительную и
коммерческую деятельность. Однако, по
мнению инспекции, налогоплательщик
неправомерно распределял понесенные им
расходы на два вида деятельности и уменьшал
полученные от коммерческой деятельности
доходы на расходы, относящиеся лишь к этому
виду деятельности, поскольку основной
(уставной) для Фонда является
благотворительная деятельность и,
следовательно, все понесенные им расходы
относятся именно к этому виду деятельности.
На том же основании инспекция считает
неправомерным предъявление Фондом к вычету
сумм налога на добавленную стоимость,
исчисленного и уплаченного с сумм арендной
платы.
На основании материалов проверки
налоговый орган принял решение от 24.12.2003 N
15/13902 о доначислении Фонду 14370 руб. налога на
прибыль, 9780 руб. налога на добавленную
стоимость, начислении 1989 руб. 22 коп. и 1317 руб.
93 коп. пеней за неполную уплату этих
налогов, а также о привлечении Фонда к
налоговой ответственности в виде взыскания
4830 руб. штрафа.
Налогоплательщик не
согласился с решением инспекции и оспорил
его в арбитражный суд.
В обоснование
заявленных требований Фонд ссылается на то,
что в соответствии с положениями
законодательства о налогах и сборах при
налогообложении прибыли полученные доходы
уменьшаются на понесенные расходы.
Поскольку понесенные им расходы по
арендной плате, коммунальным услугам,
услугам связи и другие связаны не только с
благотворительной, но и с
предпринимательской деятельностью, часть
этих расходов должна учитываться при
налогообложении прибыли, полученной от
предпринимательской деятельности. В связи
с тем, что законодательством не установлена
методика распределения таких затрат,
заявитель распределял их пропорционально
заработной плате, начисленной работникам,
занятым в благотворительной и коммерческой
деятельности. Фонд также указывает на то,
что суммы налога на добавленную стоимость,
предъявленные к вычету, относятся к
затратам от предпринимательской
деятельности.
Суды первой и
апелляционной инстанций, рассмотрев
материалы дела, согласились с доводами
налогоплательщика и признали
недействительным оспариваемый им
ненормативный акт налогового органа.
Кассационная инстанция не находит
оснований для отмены или изменения
судебных актов.
Согласно статье 247 НК РФ
объектом обложения налогом на прибыль для
российских организаций признается прибыль
- полученные доходы, уменьшенные на
величину произведенных расходов.
Инспекция, считая незаконным уменьшение
Фондом прибыли, полученной от коммерческой
деятельности, на расходы, связанные с этой
деятельностью, ссылается на то, что в силу
пункта 2 статьи 251 НК РФ налогоплательщик
обязан вести раздельный учет доходов и
расходов, полученных в рамках целевых
поступлений. Поскольку Фонд получает
целевые поступления на ведение своей
уставной (благотворительной) деятельности,
ему следует отдельно учитывать расходы,
связанные с этой деятельностью. В связи с
тем, что заявитель не ведет такого
раздельного учета, все понесенные им
расходы являются расходами, связанными с
благотворительной деятельностью, и не
должны учитываться при налогообложении
прибыли от коммерческой деятельности.
Действительно, согласно пункту 2 статьи 251
НК РФ при определении базы, облагаемой
налогом на прибыль, не учитываются целевые
поступления (за исключением целевых
поступлений в виде подакцизных товаров), к
которым относятся целевые поступления из
бюджета бюджетополучателям и целевые
поступления на содержание некоммерческих
организаций и ведение ими уставной
деятельности, поступившие безвозмездно от
других организаций и (или) физических лиц и
использованные указанными получателями по
назначению. При этом налогоплательщики -
получатели указанных целевых поступлений
обязаны вести отдельный учет доходов
(расходов), полученных (произведенных) в
рамках целевых поступлений.
Вместе с
тем судами первой и апелляционной
инстанций установлено и материалами дела
подтверждается, что Фонд вел раздельный
учет доходов (расходов), полученных в рамках
целевого финансирования, и иных доходов
(расходов). Налогоплательщик пользовался
помещениями, коммунальными услугами,
услугами связи при осуществлении и
благотворительной, и коммерческой
деятельности, поэтому у него не было
возможности отнести указанные затраты к
определенному виду деятельности. В связи с
этим Фонд обоснованно распределял
указанные расходы по обоим видам
деятельности.
Как указано в пункте 1
статьи 252 НК РФ, в целях главы 25 Налогового
кодекса Российской Федерации
налогоплательщик уменьшает полученные
доходы на сумму произведенных расходов (за
исключением расходов, указанных в статье 270
НК РФ).
Расходами признаются
обоснованные и документально
подтвержденные затраты (а в случаях,
предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки),
осуществленные (понесенные)
налогоплательщиком.
Под обоснованными
расходами понимаются экономически
оправданные затраты, оценка которых
выражена в денежной форме.
Под
документально подтвержденными расходами
понимаются затраты, подтвержденные
документами, оформленными в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при
условии, что они произведены для
осуществления деятельности, направленной
на получение дохода.
Судами первой и
апелляционной инстанций установлено и
налоговым органом не оспаривается, что Фонд
при осуществлении коммерческой
деятельности произвел расходы, которые в
силу статей 253 - 255 и 264 НК РФ учитываются при
налогообложении прибыли. Фактически доводы
инспекции по этому эпизоду сводятся к тому,
что заявитель неправильно определял сумму
расходов, относящуюся к коммерческой
деятельности.
Однако, как правильно
указали суды первой и апелляционной
инстанций, законодательством о налоге на
прибыль не установлена методика
распределения затрат, связанных с
получением доходов, как облагаемых, так и не
облагаемых налогом на прибыль. Оценив
применяемую Фондом методику, суды сделали
вывод о том, что она позволяет объективно
распределить понесенные заявителем
расходы по осуществляемым им видам
деятельности. Доводы инспекции в этой части
направлены на переоценку обстоятельств,
установленных судами первой и
апелляционной инстанций, что в силу статьи
286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в
компетенцию суда кассационной
инстанции.
Учитывая изложенное,
кассационная инстанция не находит
оснований для отмены судебных актов по
этому эпизоду.
В кассационной жалобе
налоговый орган ссылается также на
неправомерное предъявление Фондом к вычету
налога на добавленную стоимость,
уплаченного в составе арендной платы.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 НК РФ
налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога, исчисленную в
соответствии со статьей 166 НК РФ, на
установленные статьей 171 НК РФ налоговые
вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации либо уплаченные
налогоплательщиком при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской
Федерации в таможенных режимах выпуска для
свободного обращения, временного ввоза и
переработки вне таможенной территории в
отношении:
1) товаров (работ, услуг),
приобретаемых для осуществления операций,
признаваемых объектами налогообложения в
соответствии с главой 21 Налогового кодекса
Российской Федерации, за исключением
товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170
НК РФ;
2) товаров (работ, услуг),
приобретаемых для перепродажи.
Из
материалов дела видно, что Фонд предъявил к
вычету сумму налога на добавленную
стоимость, уплаченную в составе арендной
платы. При этом налогоплательщик сдавал
арендованные помещения в субаренду,
операции по сдаче имущества в субаренду
облагал налогом на добавленную стоимость.
Поскольку налоговым органом не
оспаривается представление Фондом в
подтверждение правомерности применения
налоговых вычетов документов,
предусмотренных статьей 172 НК РФ, суд
кассационной инстанции считает, что
заявитель правомерно предъявил к вычету
спорную сумму налога и у инспекции не было
оснований для доначисления налога по этому
эпизоду.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части
1) Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
24.11.2004 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-13317/04 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 7 по
Санкт-Петербургу - без
удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
