Постановление фас северо-западного округа от 03.08.2004 n а56-5671/04 суд правомерно признал незаконным постановление имнс о привлечении общества к административной ответственности за уклонение от подачи декларации об объемах оборота этилового спирта, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии бухгалтера общества, который не является законным представителем юридического лица, то есть в данном случае инспекция нарушила порядок привлечения к административной ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2004 года Дело N
А56-5671/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Казанцевой Р.В.,
судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю., при
участии: от Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Выборгскому району Санкт-Петербурга -
Алтыпова К.В. (доверенность от 11.08.2003); от ЗАО
"Ольвия" - Репиной Е.Н. (доверенность от
27.01.2004), рассмотрев в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Выборгскому району
Санкт-Петербурга на решение от 25.02.2004 (судья
Ресовская Т.М.) и постановление
апелляционной инстанции от 29.04.2004 (судьи
Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Фокина Е.А.)
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу N
А56-5671/04,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Ольвия" (далее -
Общество) обратилось в арбитражный суд с
иском к Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее
- Инспекция) о признании незаконным и отмене
постановления от 21.01.2004 N 14-А о наложении
административного наказания по статье 15.13
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ).
Решением от 25.02.2004 указанное
постановление признано незаконным и
отменено.
Постановлением апелляционной
инстанции от 29.04.2004 решение оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе
Инспекция просит отменить состоявшиеся по
делу судебные акты, принятые с нарушением
норм материального права. По мнению
подателя жалобы, факт сдачи декларации об
объемах поступления этилового спирта за 2003
год в Комитет экономического развития,
промышленной политики и торговли
Администрации Санкт-Петербурга не
освобождало Общество от обязанности
представить декларацию в Инспекцию.
В
судебном заседании представитель
Инспекции подтвердил доводы, изложенные в
кассационной жалобе. Представитель
Общества просил отказать в ее
удовлетворении.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Из материалов дела видно, что
15.01.2004 на основании решения заместителя
руководителя Инспекции от 14.01.2004 N 14/10,
специалистом Инспекции проведена проверка
Общества по вопросам использования
этилового спирта на цели, не связанные с
производством алкогольной продукции,
законности оборота этилового спирта за
период с 01.01.2003 по 13.01.2004.
В результате
проверки установлены следующие нарушения:
уклонение от подачи декларации об объемах
оборота (поступление и использование)
этилового спирта (в том числе
денатурированного) за период 12 месяцев 2003
года, о чем составлен акт от 15.01.2004 N 21-09-01 и
протокол об административном
правонарушении от 15.01.2004 (л.д. 9 - 13).
На
основании данного протокола и материалов
проверки Инспекцией принято постановление
N 14-А от 21.01.2004 о привлечении Общества за
нарушение статьи 14, пункта 1 статьи 26
Федерального закона Российской Федерации
"О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" N
171-ФЗ от 22.11.1995 (далее - Закон) к
административной ответственности по
статье 15.13 КоАП РФ и взыскании штрафа в
размере 30000 руб. (л.д. 14).
Установив факт
правонарушения, суд первой инстанции
отменил постановление Инспекции, указав на
нарушение порядка привлечения к
административной ответственности, а
именно: не соблюдены положения статьи 28.2
КоАП РФ, регламентирующие порядок
составления протокола об административном
правонарушении.
Согласно нормам
указанной статьи протокол об
административном правонарушении
составляется в присутствии законного
представителя юридического лица, в
отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении.
В
соответствии с частью второй статьи 25.4 КоАП
РФ законными представителями юридического
лица в соответствии с настоящим кодексом
являются его руководитель, а также иное
лицо, признанное в соответствии с законом
или учредительными документами органом
юридического лица.
Как следует из
протокола, он составлен в присутствии
бухгалтера Репиной Е.Н., которая в силу
статьи 25.4 КоАП РФ не является законным
представителем юридического лица.
Апелляционная инстанция согласилась с
таким выводом, отметив, что участие при
составлении протокола представителя
Общества по доверенности на представление
интересов организации в Инспекции при
проведении проверки налогового контроля по
вопросам использования этилового спирта с
правом подписи всех документов не дает
оснований полагать, что Инспекцией
соблюдены требования, установленные
статьей 28.2 КоАП РФ.
Положения статьи 28.2
КоАП РФ, регламентирующие порядок
составления протокола при выявлении
административного правонарушения,
предоставляют ряд гарантий защиты прав
лицам, в отношении которых возбуждено дело
об административном правонарушении.
Несоблюдение положений вышеприведенной
нормы права является основанием для
признания незаконным и отмены
оспариваемого решения административного
органа в соответствии с частью второй
статьи 211 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах кассационная инстанция не
усматривает оснований для удовлетворения
жалобы.
Принимая во внимание изложенное
и руководствуясь статьями 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
29.04.2004 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-5671/04 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Выборгскому району
Санкт-Петербурга - без
удовлетворения.
Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
НЕФЕДОВА О.Ю.
