Постановление фас северо-западного округа от 20.07.2004 n а56-13198/03 суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору о складской переработке и проценты за пользование чужими денежными средствами, установив факт оказания истцом услуг по указанному договору. довод ответчика о том, что стоимость услуг, установленная протоколом согласования цены за предыдущий месяц, не может быть применена в спорный период, признан судом несостоятельным, поскольку договором, неотъемлемой частью которого является протокол, не предусмотрено ежемесячное согласование цены.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2004 года Дело N
А56-13198/03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Коробова К.Ю., судей
Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О., при участии
от ГП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга"
Никитиной Т.В. (доверенность от 11.02.2004 N 12),
рассмотрев 20.07.2004 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу
государственного предприятия "Главснаб
мэрии Санкт-Петербурга" на решение от 20.10.2003
(судья Кашина Т.А.) и постановление
апелляционной инстанции от 01.04.2004 (судьи
Полубехина Н.С., Несмиян С.И., Старовойтова
О.Р.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N
А56-13198/03,
ПОСТАНОВИЛ:
Государственное
предприятие "Предприятие по складским
поставкам" (далее - ГП "Предприятие по
складским поставкам") обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к
государственному предприятию "Главснаб
мэрии Санкт-Петербурга" (далее - ГП "Главснаб
мэрии Санкт-Петербурга") о взыскании 225000
руб. задолженности по договору от 01.07.2002 N
105/ОД-02 о складской переработке за февраль
2003 года, 4275 руб. процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с
04.03.2003 по 08.04.2003 и 126633 руб. 42 коп. убытков,
возникших в связи с несвоевременной
уплатой налогов и сборов.
Решением суда
от 20.10.2003 с ГП "Главснаб мэрии
Санкт-Петербурга" в пользу ГП "Предприятие
по складским поставкам" взыскано 215000 руб.
долга, 4084 руб. процентов. В остальной части
иска отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 01.04.2004 решение
оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе ГП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга"
просит решение суда и постановление
апелляционной инстанции отменить как
принятые с нарушением норм материального и
процессуального права и направить дело на
новое рассмотрение.
Податель жалобы
ссылается на следующее: суд не применил
подлежащие применению статьи 192, 424, 720, 783
Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ), статьи 65, 68 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации; выводы суда не соответствуют
установленным по делу фактическим
обстоятельствам и имеющимся с деле
доказательствам; установленная сторонами
цена на конкретный месяц не может быть
применена в другие периоды; истцом не
представлены доказательства выполнения
услуг по договору в полном объеме;
железнодорожные накладные и ведомости
подачи-уборки вагонов не свидетельствуют о
выполнении истцом погрузо-разгрузочных
работ, складировании груза и т.п.; факт
оплаты ответчиком услуг третьих лиц не
подтверждает выполнение истцом
предусмотренных договором обязанностей;
претензия по другому договору не может
доказывать факт оказания услуг истцом.
Отзыв на кассационную жалобу не
представлен.
В судебном заседании
представитель ГП "Главснаб мэрии
Санкт-Петербурга" подтвердил доводы,
изложенные в кассационной жалобе. В
судебное заседание явился представитель ГП
"Предприятие по складским поставкам", не
имея надлежащих полномочий на право
представления интересов своей организации
в суде кассационной инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов
проверена в кассационном порядке.
Как
следует из материалов дела, 01.07.2002 между ГП
"Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" (заказчик)
и ГП "Предприятие по складским поставкам"
(исполнитель) заключен договор N 105/ОД-02 о
складской переработке, по условиям
которого исполнитель обязуется оказывать
заказчику услуги по складской переработке
товарно-материальных ценностей,
направляемых заказчиком на складскую базу,
расположенную по адресу: Санкт-Петербург,
пос. Металлострой, Советский проспект, 1-й
проезд, дом 8. Согласно договору исполнитель
осуществляет прием товарно-материальных
ценностей от местных, иногородних и
иностранных грузоотправителей,
поступающих всеми видами транспорта,
выполняет функции грузополучателя и
грузоотправителя, производит
погрузо-разгрузочные работы, размещает
товарно-материальные ценности по складским
помещениям.
Пунктом 4.1 договора от 01.07.2002
предусмотрено, что расчеты за услуги,
оказываемые заказчиком, производятся в
порядке предварительной оплаты в размере 1/2
месячного тарифа 1-го и 15-го числа каждого
месяца, в соответствии с протоколом
согласования стоимости услуг (приложение N
1), который является неотъемлемой частью
данного договора.
Отказ заказчика
оплатить услуги, оказанные исполнителем в
феврале 2003 года, послужил основанием для
обращения ГП "Предприятие по складским
поставкам" с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Из материалов дела
усматривается, что стороны согласовали
стоимость услуг по договору от 01.07.2002,
подписав протокол N 7 от 04.01.2003. Согласно
названному протоколу стоимость услуг
исполнителя по складской переработке
товарно-материальных ценностей заказчика в
январе 2003 года составляет 215000 руб., в том
числе НДС - 20%.
Доводы подателя жалобы о
том, что размер стоимости услуг,
установленный протоколом N 7, не может быть
применен при оплате услуг за февраль 2003
года, несостоятельны, поскольку договором
не предусмотрено ежемесячное согласование
цены.
Как при разрешении спора, так и при
пересмотре дела в апелляционном порядке
суд всесторонне и полно исследовал все
обстоятельства дела, дал им надлежащую
правовую оценку, установив факт
неисполнения ответчиком своих
обязательств по договору от 01.07.2003, и на
законных основаниях взыскал с ответчика
стоимость оказанных услуг и проценты по
статье 395 ГК РФ, правильно определив их
размер.
Доводы ГП "Главснаб мэрии
Санкт-Петербурга" о том, что истец не
доказал факт выполнения им услуг,
предусмотренных договором от 01.07.2002,
получили надлежащую оценку судом первой и
апелляционной инстанций и оснований для
переоценки выводов суда по данному вопросу
у кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь
статьями 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.10.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
01.04.2004 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-13198/03 оставить без изменения, а
кассационную жалобу государственного
предприятия "Главснаб мэрии
Санкт-Петербурга" - без
удовлетворения.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
МАТЛИНА Е.О.
