Постановление фас северо-западного округа от 28.06.2004 n а05-1963/04-12 суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении ооо к административной ответственности за уклонение от подачи деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку протокол об указанном административном правонарушении был составлен имнс в присутствии главного бухгалтера ооо, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2004 года Дело N
А05-1963/04-12
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Хохлова Д.В., судей
Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., рассмотрев
28.06.04 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Северодвинску
Архангельской области на решение
Арбитражного суда Архангельской области от
11.03.04 по делу N А05-1963/04-12 (судья Ивашевская
Л.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Север-Алко"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Архангельской области с заявлением о
признании незаконным и отмене
постановления Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Северодвинску Архангельской
области (далее - налоговая инспекция) от
03.02.04 N 45/23 о назначении обществу
административного наказания на основании
статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ).
Решением суда от 11.03.04
заявленные обществом требования
удовлетворены.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция
просит отменить решение от 11.03.04 в связи с
неправильным применением судом норм
материального права. По мнению подателя
жалобы, общество уклонилось от подачи
декларации об объемах производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, а
следовательно, оно правомерно привлечено к
административной ответственности.
Кроме того, налоговый орган считает, что
права и законные интересы заявителя при
производстве по делу об административном
правонарушении не нарушены, в связи с чем у
суда отсутствовали основания для отмены
оспариваемого постановления.
Дело
рассмотрено без участия представителей
сторон, надлежащим образом уведомленных о
времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта
проверена в кассационном порядке.
Как
видно из материалов дела, общество не
представило в налоговый орган декларации
об объемах производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции за 2003 год.
По факту уклонения от подачи указанных
деклараций налоговая инспекция составила в
отношении общества протокол от 20.01.04 об
административном правонарушении,
предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.
Постановлением налоговой инспекции от 03.02.04
N 45/23 заявитель привлечен к
административной ответственности в виде
30000 руб. штрафа.
Согласно статье 14
Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" организации,
осуществляющие производство, закупку и
поставки этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей пищевой продукции,
обязаны представлять декларации об объеме
их производства и оборота. Организации,
осуществляющие закупку этилового спирта
для производства алкогольной и
спиртосодержащей продукции, должны
представлять также декларации об
использовании этилового спирта.
В
соответствии с пунктом 10 Положения о
декларировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, утвержденного
постановлением Правительства Российской
Федерации от 25.05.99 N 564 (далее - Положение),
указанные декларации представляются
ежеквартально нарастающим итогом и в целом
за год в десятидневный срок после окончания
отчетного периода.
В силу статьи 15.13
КоАП РФ уклонение от подачи декларации об
объеме производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции или декларации об использовании
этилового спирта, либо несвоевременная
подача одной из таких деклараций влечет
наложение на юридических лиц
административного штрафа в размере от 300 до
400 минимальных размеров оплаты труда.
Признавая незаконным и отменяя
оспариваемое постановление налоговой
инспекции, суд сделал вывод о том, что
действия общества следует квалифицировать
как несвоевременную подачу деклараций,
поскольку 20.01.04 указанные декларации
подготовлены и отправлены в налоговый
орган.
Указанный вывод суда
кассационная инстанция считает
ошибочным.
Из объяснений сторон,
изложенных в протоколе судебного
заседания, следует, что в момент проверки
должностному лицу налоговой инспекции была
предъявлена подписанная декларация,
которая была отправлена в налоговый орган
после составления протокола об
административном правонарушении.
Как
указано в пунктах 11 и 12 Положения,
декларации об объемах производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции представляются
Министерству Российской Федерации и его
территориальным органам.
Из
приведенной нормы следует, что
представление декларации должностному
лицу налогового органа в ходе проверки не
является надлежащим исполнением данной
обязанности.
В материалах дела
отсутствуют доказательства,
подтверждающие представление обществом
спорных деклараций в налоговый орган до
составления протокола об административном
правонарушении, в связи с чем бездействие
заявителя правомерно квалифицировано как
уклонение от подачи деклараций.
Вместе
с тем вывод суда о нарушении налоговой
инспекцией положений статьи 28.2 КоАП РФ
является правильным.
Согласно частям 3 -
5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении
протокола об административном
правонарушении физическому лицу или
законному представителю юридического лица,
в отношении которых возбуждено дело об
административном правонарушении, а также
иным участникам производства по делу
разъясняются их права и обязанности,
предусмотренные названным Кодексом, о чем
делается запись в протоколе. Физическому
лицу или законному представителю
юридического лица, в отношении которых
возбуждено дело об административном
правонарушении, должна быть предоставлена
возможность ознакомления с протоколом об
административном правонарушении.
Указанные лица вправе представить
объяснения и замечания по содержанию
протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном
правонарушении подписывается физическим
лицом или законным представителем
юридического лица, в отношении которых
возбуждено дело об административном
правонарушении.
Приведенные
нормативные положения призваны обеспечить
процессуальные гарантии лица,
привлекаемого к административной
ответственности.
В силу части 2 статьи
25.4 КоАП РФ законными представителями
юридического лица являются его
руководитель, а также иное лицо, признанное
в соответствии с законом или
учредительными документами органом
юридического лица.
Как видно из
материалов дела, протокол об
административном правонарушении составлен
в присутствии главного бухгалтера общества
Касьян О.В., полномочия которой надлежащим
образом не подтверждены.
В пункте 17
постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях" указано, что суду при
рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности или дела
об оспаривании решения административного
органа о привлечении к административной
ответственности необходимо проверять
соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ,
направленных на защиту прав лиц, в
отношении которых возбуждено дело об
административном правонарушении, имея в
виду, что их нарушение может являться
основанием для отказа в удовлетворении
требования административного органа о
привлечении к административной
ответственности либо для признания
незаконным и отмены оспариваемого решения
административного органа.
Учитывая
изложенное, кассационная инстанция
считает, что основания для отмены
обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Архангельской области от
11.03.04 по делу N А05-1963/04-12 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Северодвинску
Архангельской области - без
удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
КОРПУСОВА О.А.
