Постановление фас северо-западного округа от 17.06.2004 n а44-4268/03-с13 поскольку нормы нк рф, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение ндс, не связывают данное право с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, имнс неправомерно отказала налогоплательщику в возмещении ндс в связи с неподтверждением уплаты ндс в бюджет его поставщиками.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2004 года Дело N
А44-4268/03-С13
Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Абакумовой И.Д.,
судей Кузнецовой Н.Г., Дмитриева В.В., при
участии от общества с ограниченной
ответственностью "Лесэкспорт" Львова В.В.
(доверенность от 27.08.2003), рассмотрев 17.06.2004 в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу
Великий Новгород на решение Арбитражного
суда Новгородской области от 05.02.2004 по делу N
А44-4268/03-С13,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Лесэкспорт"
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный
суд Новгородской области с заявлением о
признании незаконным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Новгородской области
(далее - налоговая инспекция) от 20.11.2003 N 17-12/920
в части отказа в возмещении 3019037 руб. налога
на добавленную стоимость (далее - НДС) при
экспорте за июль 2003 года и обязании
налогового органа принять необходимые
действия по возмещению 3019037 руб. НДС.
Решением от 05.02.2004 заявленные Обществом
требования удовлетворены.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
налоговая инспекция просит отменить
решение суда и принять новый судебный
акт.
По мнению подателя жалобы, Общество
неправомерно предъявило к возмещению 3019037
руб. НДС, поскольку не подтверждена уплата
названного налога в бюджет поставщиками
Общества и контрагентами поставщиков
Общества, в связи с чем в бюджете не
сформирован источник для его возмещения.
Представитель налоговой инспекции,
надлежащим образом извещенный о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседание не явился, в связи с чем
жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель Общества, ссылаясь на
необоснованность доводов кассационной
жалобы, просил оставить судебный акт без
изменения.
Кассационная инстанция,
изучив материалы дела, установила
следующее.
Как следует из материалов
дела, Общество осуществляло экспорт
лесоматериалов в соответствии с
контрактами от 18.01.2003 N 37659 и от 13.02.2003 N 37668,
заключенными с фирмой "Stora Enso Oyj"; от 31.01.2003 N
02-03VS, заключенным с фирмой "VC WOODTRAIDING LLC"; от
09.09.2002 N LK-2002/1, заключенным с фирмой "Rowlinson Timber
Ltd"; от 09.12.2002 N 73150, заключенным с фирмой А/О
"УПМ-КЮММЕНЕ".
Общество представило
20.08.2003 в налоговую инспекцию декларацию за
июль 2003 года по экспортным операциям, НДС по
которым исчисляется по ставке 0 процентов. В
декларации заявлено к вычету 3019037 руб.
налога. Вместе с декларацией Общество
представило документы, подтверждающие
обоснованность применения налоговой
ставки 0 процентов и право на возмещение
НДС.
Налоговая инспекция провела
камеральную проверку представленных
Обществом декларации и документов по
вопросу правомерности применения
налогоплательщиком налоговой ставки 0
процентов по экспортным операциям.
В
ходе проверки налоговая инспекция
установила неправомерное предъявление к
вычету 3019037 руб. НДС за июль 2003 года,
поскольку не подтверждена уплата НДС в
бюджет поставщиками Общества и
контрагентами поставщиков Общества, в
связи с чем не сформирован источник для
возмещения НДС в бюджете.
В результате
проверки налоговый орган составил акт от
05.11.2003 N 17-12/920. На основании указанного акта
налоговой инспекцией принято решение от
20.11.2003 N 17-12/920, пунктом 1 которого Обществу
отказано в возмещении 3019037 руб. НДС за июль
2003 года.
Общество с данным решением не
согласилось в части отказа в возмещении
3019037 руб. НДС и обратилось с заявлением в
арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя
требования Общества, указал на
представление Обществом в налоговый орган
всех документов, предусмотренных статьей 165
Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ), необходимых для
подтверждения права на применение
налоговой ставки 0 процентов и права на
возмещение 3019037 руб. НДС. Кроме того, нормы
налогового законодательства не связывают
право на возмещение НДС с уплатой налога в
бюджет поставщиками Общества.
Суд
кассационной инстанции, рассмотрев доводы
кассационной жалобы, проверив правильность
применения судом норм материального и
процессуального права, считает, что суд,
удовлетворяя требования Общества,
правомерно исходил из следующего.
В
соответствии со статьей 164 НК РФ
налогообложение производится по налоговой
ставке 0 процентов при реализации товаров,
помещаемых под таможенный режим экспорта,
при условии их фактического вывоза за
пределы таможенной территории Российской
Федерации и представления в налоговые
органы документов, предусмотренных статьей
165 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ
сумма налога на добавленную стоимость,
подлежащая уплате в бюджет, по операциям
реализации экспортных товаров (работ,
услуг) определяется по итогам каждого
налогового периода как уменьшенная на
сумму налоговых вычетов сумма налога,
исчисляемая в соответствии с пунктом 6
статьи 166 НК РФ.
В соответствии с пунктом
2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых
вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172
НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в
соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ,
подлежит возмещению налогоплательщику в
порядке и на условиях, которые
предусмотрены статьей 176 НК РФ.
В силу
пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы,
предусмотренные статьей 171 НК РФ, в
отношении операций по реализации товаров
(работ, услуг), предусмотренных подпунктами
1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы
налога, исчисленные и уплаченные в
соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ,
подлежат возмещению путем зачета (возврата)
на основании отдельной налоговой
декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК
РФ, и документов, предусмотренных статьей 165
НК РФ.
Таким образом, из приведенных
норм следует, что организации-экспортеру
для подтверждения права на возмещение НДС
при экспорте товаров необходимо доказать
факт экспорта товара, представив в
налоговую инспекцию документы,
перечисленные в статье 165 НК РФ, а также
выполнить требования, установленные
статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.
Как
следует из материалов дела, Общество
представило в налоговый орган
предусмотренные статьей 165 НК РФ документы,
подтверждающие право налогоплательщика на
возмещение НДС. Факт экспорта товара и
поступление выручки от иностранного лица -
покупателя, а также уплата Обществом НДС
поставщикам товара подтверждается
материалами дела и налоговой инспекцией не
оспаривается.
Суд кассационной
инстанции считает необоснованной ссылку
налоговой инспекции на отсутствие
фактического подтверждения уплаты НДС
поставщиками Общества и контрагентами
поставщиков Общества.
Нормы Налогового
кодекса Российской Федерации,
устанавливающие основания возникновения и
порядок реализации налогоплательщиком
права на возмещение НДС, не связывают его с
фактическим внесением сумм налога в бюджет
поставщиками товарно-материальных
ценностей и услуг.
Кроме того, в силу
статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность
осуществлять налоговый контроль за
соблюдением законодательства о налогах и
сборах возложена на налоговые органы. В
случае выявления при проведении налоговых
проверок, в том числе и встречных, фактов
неисполнения обязанности по уплате налога
поставщиками и производителями экспортных
товаров, которые являются самостоятельными
налогоплательщиками, налоговые органы
вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить
вопрос о принудительном исполнении этой
обязанности и тем самым обеспечить
формирование в бюджете источника
возмещения сумм НДС, уплаченных при
экспорте товаров, и реализацию прав
экспортера, предусмотренных пунктом 4
статьи 176 НК РФ.
Суд установил и
материалами дела подтверждается, что
Общество выполнило все предусмотренные
налоговым законодательством условия для
подтверждения права налогоплательщика на
применение налоговой ставки 0 процентов и
права на возмещение 3109037 руб. НДС.
Таким
образом, кассационная инстанция считает,
что обжалуемый судебный акт соответствует
действующему законодательству, а
следовательно, оснований для его отмены не
имеется.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Новгородской области от
05.02.2004 по делу N А44-4268/03-С13 оставить без
изменений, а кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Великий Новгород
- без
удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ДМИТРИЕВ В.В.
