Постановление фас северо-западного округа от 15.06.2004 n а26-6278/03-16 поскольку договор на отпуск воды и прием сточных вод является публичным договором, правоотношения сторон по нему не прекращались, состав лиц в основном обязательстве остался неизменным и это обязательство не прекратилось на момент заключения договора уступки права требования, следовательно, замена кредитора в обязательстве не была произведена, суд отказал во взыскании задолженности по договору на отпуск воды со ссылкой на ничтожность договора цессии.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2004 года Дело N
А26-6278/03-16
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Коробова К.Ю., судей
Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О., при участии
от МУП "Петрозаводскводоканал" Голубенко
Р.В. (доверенность от 08.01.2004 N 01), от ЗАО
"Интерлита" Голубенко Р.В. (доверенность от
29.08.2003), от ОАО "Карелэнерго" Федорова Н.А.
(доверенность от 22.04.2004 N 001-88), Карцева И.В.
(доверенность от 03.06.2003 N 001-12), Анисимова В.Л.
(доверенность от 27.12.2003 N 001-224), рассмотрев
08.06.2004 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Карелэнерго" на
решение от 22.01.2004 (судья Коростелева В.И.) и
постановление апелляционной инстанции от
24.03.2004 (судьи Тимошенко А.С., Кудрявцева Н.И.,
Зинькуева И.А.) Арбитражного суда
Республики Карелия по делу N
А26-6278/03-16,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Интерлита" (далее -
ЗАО "Интерлита") обратилось в Арбитражный
суд Республики Карелия с иском к открытому
акционерному обществу "Карелэнерго" (далее -
ОАО "Карелэнерго") о взыскании 10670372 руб. 10
коп. задолженности по договору N 865 на отпуск
воды и прием сточных вод.
Требования
истца основаны на договоре уступки права
требования от 17.10.2002, заключенном между ЗАО
"Интерлита" и муниципальным унитарным
предприятием "Петрозаводскводоканал"
(далее - МУП "Петрозаводскводоканал").
К
участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено
МУП "Петрозаводскводоканал".
До
вынесения судом решения истец уточнил свои
требования и просил взыскать с ответчика
задолженность по договору N 865 в сумме 10213084
руб. 20 коп. за период с 01.08.2000 по 31.12.2001.
Решением суда от 22.01.2004 с ОАО "Карелэнерго" в
пользу ЗАО "Интерлита" взыскано 10213084 руб. 20
коп. долга. В остальной части иска
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 24.03.2004 решение оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе ОАО
"Карелэнерго" просит решение и
постановление апелляционной инстанции
отменить как принятые с нарушением норм
материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается на следующее:
судом применены положения договора N 865,
которые противоречат закону, поскольку
устанавливают обязанность ответчика
оплачивать сточные воды от горячего
водоснабжения, фактически потребленного
другими лицами; суд применил не подлежащую
применению статью 544 Гражданского кодекса
Российской федерации (далее - ГК РФ); суд
нарушил положения пунктов 3, 5 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, так как
необоснованно посчитал достоверными
данные учета, представленные истцом, и
отклонил соответствующие данные
ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу
не представлен.
В судебном заседании
представители ОАО "Карелэнерго"
подтвердили доводы, изложенные в
кассационной жалобе. Представитель ЗАО
"Интерлита" и МУП "Петрозаводскводоканал"
обратился с просьбой отказать в ее
удовлетворении.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Как следует из материалов дела,
17.10.2002 между МУП "Петрозаводскводоканал"
(первоначальный кредитор) и ЗАО "Интерлита"
(новый кредитор) заключен договор цессии, по
условиям которого первоначальный кредитор
обязался передать новому кредитору право
требовать с ОАО "Карелэнерго" долг по
обязательствам, возникшим из договора от
01.01.99 N 865 на отпуск воды и прием сточных вод.
Право требования уступается новому
кредитору на сумму 10779984 руб.
В
соответствии с параграфом 1 главы 24
Гражданского кодекса Российской Федерации,
регулирующим переход прав кредитора к
другому лицу, уступка требования
предполагает безусловную замену лица в
обязательстве.
Из материалов дела
усматривается, что предметом договора
цессии от 17.10.2002 является право требования,
принадлежащее МУП "Петрозаводскводоканал"
на основании обязательства, возникшего из
договора на отпуск воды и прием сточных вод.
Так как данный договор является публичным,
правоотношения сторон по нему не
прекращались, состав лиц в основном
обязательстве остался неизменным и это
обязательство не прекратилось на момент
заключения договора уступки требования, то
есть замена кредитора в обязательстве не
была произведена.
Отсюда следует, что,
оставаясь правообладающим лицом и заключив
договор цессии с третьей стороной, МУП
"Петрозаводскводоканал" лишь изменило
фактический источник получения долга.
Данный вывод также подтверждается
положением пункта 1.3 договора цессии,
согласно которому оплата за уступаемое
право производится в течение 5 дней с
момента получения новым кредитором денег
от должника.
При таких обстоятельствах
следует признать, что договор уступки права
требования от 17.10.2002 не соответствует
требованиям закона и в силу статьи 168
Гражданского кодекса Российской Федерации
является ничтожной сделкой.
Поскольку
требования истца основаны на ничтожной
сделке, они не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь
статьями 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.01.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
24.03.2004 Арбитражного суда Республики Карелия
по делу N А26-6278/03-16 отменить.
В иске
закрытому акционерному обществу
"Интерлита" отказать.
Взыскать с
закрытого акционерного общества
"Интерлита" в пользу открытого акционерного
общества "Карелэнерго" 31332 руб. 71 коп.
расходов по государственной пошлине по
кассационной
жалобе.
Председательствующий
КОРОБОВ
К.Ю.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
МАТЛИНА
Е.О.
