Постановление фас северо-западного округа от 31.05.2004 n а56-28584/03 суд правомерно отклонил ссылку имнс, отказавшей обществу в возмещении ндс, на отсутствие на экспортном контракте отметки банка о его приеме на расчетное обслуживание, поскольку ст. 165 нк рф такое требование к оформлению экспортных контрактов для целей применения льготной налоговой ставки по ндс не установлено.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2004 года Дело N
А56-28584/03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кузнецовой Н.Г.,
судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., при
участии от общества с ограниченной
ответственностью "Айлесбари Кемикл"
Алгазина А.М. (доверенность от 28.06.2003 б/н),
рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на
решение от 05.12.2003 (судья Згурская М.Л.) и
постановление апелляционной инстанции от
03.03.2004 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н.,
Шульга Л.А.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-28584/03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Айлесбари
Кемикл" (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением (после
уточнения требований) о признании
недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Центральному району
Санкт-Петербурга (в настоящее время -
Межрайонная инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 11
по Санкт-Петербургу (далее - налоговая
инспекция) от 20.05.2003 N 49-11/375 и обязании
налогового органа возместить заявителю из
бюджета 349994 руб. налога на добавленную
стоимость по декларации за январь 2003 года
по экспортным операциям, в том числе 15706,85
руб. - путем зачета в счет имеющейся
недоимки по единому социальному налогу и
334287,15 руб. - путем возврата на расчетный счет
Общества.
Решением суда от 05.12.2003
заявленные Обществом требования
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 03.03.2004 решение
суда оставлено без изменения.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция
просит отменить решение и постановление
суда и отказать Обществу в удовлетворении
заявления, ссылаясь на неправильное
применение судебными инстанциями норм
материального права. По мнению налогового
органа, Обществом не подтверждено в
установленном порядке право на применение
налоговой ставки 0 процентов: в нарушение
подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
представлены выписки банка, которыми не
подтверждается поступление денежных
средств на счет заявителя от иностранных
лиц - покупателей товаров по экспортным
контрактам, поскольку выручка поступила на
счет Общества со счетов, номера которых
начинаются с цифр "30223" - "средства клиентов
по незавершенным расчетным операциям при
осуществлении расчетов через
подразделения Банка России" и "30302" - "расчеты
с филиалами, расположенными на территории
Российской Федерации".
Налоговая
инспекция надлежащим образом извещена о
времени и месте рассмотрения дела, однако
представители в судебное заседание не
явились, поэтому жалоба рассмотрена в их
отсутствие.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Как видно из материалов дела,
Общество на основании контрактов,
заключенных с иностранными покупателями:
от 16.01.2002 N 53/07 - с акционерным обществом
"Локомотив" (Латвия), от 17.01.2000 N 02/10 - с
обществом с ограниченной ответственностью
"Мир красок" (Кыргызстан), от 11.06.2002 N 11/06-02 - с
товариществом с ограниченной
ответственностью "Эльдоре Гроуп" (Эстония), -
осуществляло поставку на экспорт
лакокрасочной продукции.
Заявитель
20.02.2003 представил в налоговую инспекцию
декларацию по налогу на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0 процентов
за январь 2003 года, в которой к возмещению из
бюджета предъявлено 349994 руб. налога на
добавленную стоимость, а также пакет
документов, предусмотренных статьей 165 НК
РФ.
Налоговая инспекция провела
камеральную проверку представленных
Обществом декларации и документов, по
результатам которой приняла решение от
20.05.2003 N 49-11/375 об отказе Обществу в
возмещении из бюджета 349994 руб. налога по
мотиву нарушения налогоплательщиком
требований статьи 165 НК РФ. Допущенные
Обществом нарушения, по мнению налогового
органа, состоят в том, что представленные
выписки банка не подтверждают факт
поступления валютной выручки от
иностранного покупателя товара: выручка
зачислена со счетов, номера которых
начинаются с цифр 30223... "средства клиентов
по незавершенным расчетным операциям при
осуществлении расчетов через
подразделения Банка России" и 30302... "расчеты
с филиалами, расположенными на территории
Российской Федерации". Кроме того,
представленные Обществом в обоснование
правомерности применения налоговой ставки
0% и налоговых вычетов контракты с
иностранными лицами не содержат отметки
банка о принятии их на расчетно-кассовое
обслуживание.
Общество не согласилось с
решением налоговой инспекции и обратилось
в арбитражный суд.
Суды первой и
апелляционной инстанций удовлетворили
заявление Общества, указав, что
налогоплательщик подтвердил
обоснованность применения налоговой
ставки 0 процентов и налоговых вычетов по
декларации за январь 2003 года по экспортным
операциям.
Кассационная инстанция
считает такое решение судов законным и
обоснованным.
Согласно подпункту 1
пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса
Российской Федерации налогообложение
производится по налоговой ставке 0
процентов при реализации товаров,
помещаемых под таможенный режим экспорта,
при условии их фактического вывоза за
пределы таможенной территории Российской
Федерации и представления в налоговые
органы документов, предусмотренных статьей
165 НК РФ.
Право налогоплательщика на
возмещение налога на добавленную стоимость
из бюджета и порядок реализации этого права
при экспорте товаров (работ, услуг)
установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи
172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно
названным нормам для подтверждения права
на возмещение сумм налога на добавленную
стоимость путем зачета или возврата из
бюджета налогоплательщик обязан
представить в налоговый орган отдельную
декларацию по ставке 0 процентов с
предусмотренными статьей 165 НК РФ
документами.
В пункте 1 статьи 165 НК РФ
приведен перечень документов, которые
подлежат представлению налогоплательщиком
в налоговый орган в целях подтверждения
обоснованности применения ставки 0
процентов и налоговых вычетов при
реализации товаров на экспорт.
Оценив
представленные документы, суды первой и
апелляционной инстанций пришли к выводу,
что Обществом представлены налоговому
органу все документы, необходимые для
подтверждения обоснованности применения
ставки 0 процентов.
Кассационная
инстанция считает не основанными на нормах
главы 21 НК РФ приведенные в оспариваемом
решении налогового органа основания отказа
в признании за Обществом права на
применение по налогу на добавленную
стоимость налоговой ставки 0 процентов и
права на налоговые вычеты в отношении
операций, отраженных в декларации за январь
2003 года по экспортным операциям.
Положения главы 21 НК РФ, определяющие
порядок применения ставки по налогу на
добавленную стоимость 0 процентов при
осуществлении экспортных операций, не
связывают право российского
налогоплательщика на возмещение налога из
бюджета с использованием конкретного счета
при осуществлении расчетов по
внешнеторговому контракту.
Подпунктом 2
пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено
представление в налоговый орган в составе
комплекта документов выписки банка,
подтверждающей фактическое поступление
выручки от иностранного лица - покупателя
отгруженного на экспорт товара на счет
налогоплательщика в российском банке.
Под выпиской банка, о которой идет речь в
подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следует
понимать документ (или комплект документов)
банка, подтверждающий (подтверждающих)
следующие обстоятельства:
- денежные
средства поступили на счет
налогоплательщика в российском банке;
-
поступившие денежные средства являются
оплатой товара, отгруженного во исполнение
конкретного заключенного с иностранным
покупателем контракта;
- денежные
средства поступили от иностранного
покупателя экспортированного товара -
стороны по контракту.
Эти документы
должны быть собраны налогоплательщиком
согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ до подачи
декларации и приложены к декларации в
составе комплекта документов,
представляемого в налоговый орган в
соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в
подтверждение обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов и налоговых
вычетов.
Помимо выписок банка Обществом
представлены свифт-сообщения, в которых
указаны сведения о плательщике и о
получателе денежных средств, их адреса,
номера и даты контрактов, суммы платежа,
которыми подтверждается поступление
валютной выручки от иностранных
покупателей по указанным контрактам.
Доказательствами поступления выручки от
иностранных покупателей являются и письма
самих покупателей, а также Биржевого
филиала открытого акционерного общества
"МДМ-Банк СПб", открытого акционерного
общества "Инкасбанк", письма иностранных
банков о порядке осуществления
межбанковских расчетов, где разъяснен
порядок зачисления валютной выручки при
перечислении средств из-за границы по
валютным контрактам.
По правилам
бухгалтерского учета сумма, зачисленная на
корреспондентский счет банка, зачисляется
на транзитный валютный счет клиента через
счета межфилиальных расчетов. Поскольку у
банка имеется сеть филиалов, то зачисление
денежных средств на счета клиентов внутри
филиала происходит через обобщающие счета
межфилиальных расчетов, с которых
осуществляется непосредственное
зачисление денежных средств на счета
клиентов. Согласно Положению Центрального
банка России от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных
расчетах в Российской Федерации" при
проведении платежа, осуществляемого
кредитной организацией по поручению другой
кредитной организации в третью кредитную
организацию, платежные поручения
оформляются от имени банка-отправителя.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе
не привела доводов, опровергающих
правильность отражения банком
осуществленных операций.
При таких
обстоятельствах кассационная инстанция
считает правильным вывод судов об
отсутствии у налогового органа правовых
оснований считать недоказанным
фактическое поступление выручки от
иностранных лиц - покупателей
экспортированных товаров на счет
налогоплательщика в российском банке.
Судами правомерно не принята во внимание
как не основанная на нормах главы 21
Налогового кодекса Российской Федерации и
ссылка налогового органа на отсутствие на
экспортном контракте отметки банка о его
приеме на расчетное обслуживание. В статье
165 НК РФ такое требование к оформлению
экспортных контрактов для целей применения
льготной налоговой ставки по налогу на
добавленную стоимость не указано. Приказы
же и инструкции Центрального банка
Российской Федерации в силу статей 1 и 4 НК
РФ не относятся к законодательству о
налогах и сборах.
Учитывая изложенное,
решение налогового органа от 20.05.2003 N 49-11/375
об отказе возместить Обществу из бюджета
349994 руб. налога на добавленную стоимость по
декларации за январь 2003 года по экспортным
операциям правомерно признано судами
первой и апелляционной инстанций
недействительным.
При таких
обстоятельствах кассационная инстанция не
находит оснований для удовлетворения
жалобы Инспекции.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.12.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
03.03.2004 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-28584/03 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу -
без
удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
