Постановление фас северо-западного округа от 26.05.2004 n а44-2960/03-с13 вывод суда о том, что денежные средства, перечисленные предприятием гостинице за проживание участников конференции, не должны включаться в их доход и облагаться подоходным налогом, является правомерным, поскольку участники конференции не получали вознаграждение за участие в конференции, а проживание в гостинице при проведении конференции не может рассматриваться как материальная выгода работников.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2004 года Дело N
А44-2960/03-С13
Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Пастуховой М.В.,
судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,
рассмотрев 25.05.2004 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Управления
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Новгородской области на
решение от 11.12.2003 (судья Бочарова Н.В.) и
постановление апелляционной инстанции от
18.02.2004 (судьи Анисимова З.С., Куропова Л.А.,
Ларина И.Г.) Арбитражного суда Новгородской
области по делу N
А44-2960/03-С13,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное
государственное унитарное предприятие "123
авиационный ремонтный завод" (далее -
предприятие) обратилось в Арбитражный суд
Новгородской области с заявлением о
признании незаконным решения Управления
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Новгородской области
(далее - Управление) от 07.10.2003 N 2.11-07/1.
Решением суда от 11.12.2003 решение налогового
органа от 07.10.2003 N 2.11-07/1 признано незаконным
в части привлечения предприятия к
налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения,
предусмотренного пунктом 1 статьи 126
Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ), в виде взыскания 5050 руб.
штрафа; начисления 185927 руб. 70 коп. единого
социального налога и 18855 руб. 75 коп. пеней. В
остальной части в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
18.02.2004 решение суда оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе
Управление, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права,
просит отменить решение и постановление
апелляционной инстанции по эпизодам
начисления единого социального налога и
привлечения к ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за
несообщение в налоговый орган о
невозможности удержания налога на доходы
физических лиц и отказать предприятию в
удовлетворении заявления.
Представители сторон, в установленном
порядке извещенных о времени и месте
рассмотрения дела, в судебное заседание не
явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в
их отсутствие.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Как видно из материалов дела,
Управлением проведена выездная налоговая
проверка соблюдения предприятием
налогового законодательства по налогам на
прибыль, на имущество, единому социальному
налогу за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, по налогу
на добавленную стоимость за период с 01.01.2001
по 30.04.2002 и по налогу на доходы физических
лиц за период с 01.01.2001 по 30.06.2002. По
результатам проверки составлен акт от
05.09.2003 N 2.11-07/1, на основании которого принято
решение от 07.10.2003 N 2.11-07/1 о привлечении
заявителя к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Оспариваемым решением налогоплательщику
также предложено уплатить 185925 руб. 70 коп.
единого социального налога и 18855 руб. 75 коп.
пеней.
В ходе проверки налоговый орган
установил занижение предприятием суммы
единого социального налога в связи с
невключением в налогооблагаемую базу
материальной выгоды, полученной
сотрудниками предприятия и членами их
семей. Предприятие в течение 2001 года
приобрело и выдало санаторно-курортные
путевки своим сотрудникам и членам их
семей. По мнению налогового органа, в
соответствии с пунктом 4 статьи 237 НК РФ
указанная материальная выгода подлежит
обложению единым социальным налогом.
Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи
235 НК РФ организации являются плательщиками
единого социального налога.
В
соответствии с частью 1 статьи 236 НК РФ
объектом обложения единым социальным
налогом для организаций признаются выплаты
и иные вознаграждения, начисляемые ими как
работодателями в пользу работников по
указанным в этой норме основаниям.
Статьей 237 НК РФ установлен порядок
определения налоговой базы по единому
социальному налогу, представляющей собой в
силу части 1 статьи 53 НК РФ стоимостную,
физическую или иную характеристику объекта
налогообложения, установленного статьей 236
НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи
237 НК РФ налоговая база определяется как
сумма выплат и иных вознаграждений,
предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ.
При определении налоговой базы учитываются
любые выплаты и вознаграждения вне
зависимости от формы, в которой
осуществляются данные выплаты, в частности,
полная или частичная оплата товаров,
путевок, предназначенных для физического
лица - работника или членов его семьи.
Поскольку санаторно-курортные путевки
приобретены за счет предприятия -
работодателя и получены его работниками и
членами их семей, они подпадают под понятие
выплат и иных вознаграждений, указанных в
пункте 1 статьи 236 НК РФ, начисляемых
работодателями в пользу работников, то есть
являются объектом обложения единым
социальным налогом.
Однако согласно
пункту 4 статьи 236 НК РФ в редакции,
действовавшей в проверяемом периоде,
указанные в пунктах 1 и 2 статьи 236 НК РФ
выплаты не признаются объектом
налогообложения, если они производятся за
счет средств, остающихся в распоряжении
организации после уплаты налога на доходы
организаций.
Пункт 4 статьи 236 Кодекса
содержит исключение из общего правила
определения объекта налогообложения.
Судом установлено, материалами дела
подтверждается и налоговым органом не
оспаривается, что оплата путевок,
предназначенных для своих работников и
членов их семей, произведена предприятием
как работодателем за счет средств,
оставшихся в его распоряжении после уплаты
налога на доходы организаций.
Таким
образом, вывод суда о незаконности
вынесенного Управлением решения в этой
части является правильным.
В ходе
проверки также установлено, что
предприятие в нарушение пункта 5 статьи 226
НК РФ не сообщило в налоговый орган о
невозможности удержать налог на доходы
физических лиц.
В соответствии с
пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности
удержать у налогоплательщика исчисленную
сумму налога налоговый агент обязан в
течение одного месяца с момента
возникновения соответствующих
обстоятельств письменно сообщить в
налоговый орган по месту своего учета о
невозможности удержать налог и сумме
задолженности налогоплательщика.
Невозможностью удержать налог, в частности,
признаются случаи, когда заведомо известно,
что период, в течение которого может быть
удержана сумма начисленного налога,
превысит 12 месяцев.
Как видно из
материалов дела, предприятие в проверенный
Управлением период произвело оплату за
проживание в гостинице участников
конференции "Проблемы ремонта и
модернизации вооружения и военной техники
государственной авиации", проводимой
Фондом внебюджетного экономического
содействия АРС ВВС России.
Суд,
удовлетворяя требования предприятия по
этому эпизоду, пришел к выводу о том, что
оплата за проживание в гостинице
участников конференции не относится к
доходам в виде материальной выгоды или к
доходам, полученным в натуральной форме.
Суд, оценив представленные доказательства
по этому эпизоду, установил, что участники
конференции не получали вознаграждение за
участие в конференции. В данном случае
проживание в гостинице при проведении
конференции не может рассматриваться как
материальная выгода работников, поскольку
конференция является производственной
необходимостью.
В соответствии со
статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения
подоходным налогом признается доход,
полученный налогоплательщиками -
физическими лицами. При определении
налоговой базы учитываются все доходы
налогоплательщика, полученные им как в
денежной, так и в натуральной формах, или
право на распоряжение которыми у него
возникло, а также доходы в виде
материальной выгоды, определяемой в
соответствии со статьей 212 НК РФ.
В
данном случае физические лица - участники
конференции не получали доход ни в одной из
названных форм, а следовательно, суд сделал
правильный вывод о том, что денежные
средства, перечисленные предприятием
гостинице за проживание участников
конференции, не должны включаться в их
доход и облагаться подоходным налогом.
Таким образом, оплата за проживание в
гостинице производилась предприятием не в
интересах участников конференции, а
следовательно, не является доходом
участников, подлежащим налогообложению.
С учетом изложенного суд правильно признал
недействительным оспариваемое решение
Управления в части привлечения предприятия
к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за
непредставление сведений о невозможности
удержать налог на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах суд
кассационной инстанции не находит
оснований для удовлетворения жалобы
Управления, а принятые по делу судебные
акты считает законными.
Учитывая
изложенное и руководствуясь статьей 286 и
пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.12.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
18.02.2004 Арбитражного суда Новгородской
области по делу N А44-2960/03-С13 оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Управления Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Новгородской области - без
удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
