Постановление фас северо-западного округа от 13.05.2004 n а26-5013/03-13 при рассмотрении в арбитражном суде споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений, в которых местная администрация участвует на равных началах с другими лицами, администрация от уплаты государственной пошлины не освобождается.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2004 года Дело N
А26-5013/03-13
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Тарасюка И.М., судей
Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев
06.05.2004 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу администрации города
Петрозаводска на решение Арбитражного суда
Республики Карелия от 26.01.2004 по делу N
А26-5013/03-13 (судья Мельник
А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Администрация города
Петрозаводска (далее - администрация)
обратилась в арбитражный суд Республики
Карелия с иском к муниципальному
государственному предприятию "Универсал"
(далее - МУП "Универсал") о взыскании 1212166 руб.
25 коп., в том числе 416621 руб. 72 коп.
задолженности по арендной плате за период с
01.08.2001 по 30.06.2003, 795544 руб. 72 коп. неустойки за
период с 26.09.2001 по 13.07.2003, по договору аренды
нежилых помещений от 11.09.2001 N 282.
К
участию в деле в качестве третьего лица
привлечено муниципальное государственное
предприятие "Универсал-ЖК" (далее - МУП
"Универсал-ЖК").
Решением от 26.01.2004 в
удовлетворении иска отказано. С
администрации в доход федерального бюджета
взыскано 1000 руб. государственной
пошлины.
В апелляционной инстанции дело
не рассматривалось.
В кассационной
жалобе администрация просит отменить
решение и направить дело на новое
рассмотрение, ссылаясь на неправильное
применение норм материального и
процессуального права, несоответствие
выводов суда обстоятельствам дела. Кроме
того, администрация считает, что органы
местного самоуправления освобождаются от
уплаты государственной пошлины, поскольку
действуют в защиту общественных
интересов.
Представители участвующих в
деле лиц, извещенные надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания, в суд
не явились, что в соответствии со статьей 284
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не может служить
препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность решения суда проверена в
кассационном порядке.
Как следует из
материалов дела, 03.05.1995 было учреждено МУП
"Универсал-ЖК". Учредителем предприятия
выступил Комитет по управлению
муниципальным имуществом города
Петрозаводска (далее - КУМИ).
МУП
"Универсал-ЖК" в соответствии с пунктом 1.4
Устава было наделено имуществом на праве
хозяйственного ведения, в том числе
административно-производственным зданием
и зданием гаража, расположенными по адресу:
город Петрозаводск, Вытегорское шоссе, дом
60 А.
Распоряжением КУМИ от 22.05.2000 N 64
имущество было снято с балансового учета
МУП "Универсал-ЖК".
Администрация и МУП
"Универсал" 11.09.2001 заключили договор аренды
нескольких нежилых помещений общей
площадью 3080,20 кв.м, расположенных по
указанному адресу.
Отказывая в иске, суд
правильно исходил из того, что данный
договор аренды является недействительным
по следующим основаниям.
Согласно
статье 294 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) государственное
или муниципальное унитарное предприятие,
которому имущество принадлежит на праве
хозяйственного ведения, владеет,
пользуется и распоряжается этим имуществом
в соответствии с названным Кодексом.
Постановлением кассационной инстанции
Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 28.05.2002 N
А26-5678/01-01-02/235 было установлено, что при
издании распоряжения от 22.05.2000 N 64 КУМИ
превысил свои полномочия, а имущество
фактически осталось в хозяйственном
ведении МУП "Универсал-ЖК".
При таких
обстоятельствах администрация была не
вправе распоряжаться спорными нежилыми
помещениями, сдавая их в аренду
ответчику.
Ссылка подателя жалобы на то,
что он должен быть освобожден от уплаты
государственной пошлины, неосновательна в
силу следующего.
Согласно подпункту 1
пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О
государственной пошлине" от уплаты
государственной пошлины по делам,
рассматриваемым в арбитражных судах,
освобождаются органы государственной
власти, органы местного самоуправления и
иные органы, обращающиеся в случаях,
предусмотренных законом, в защиту
государственных и общественных
интересов.
Статьей 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации также установлено, что органы
местного самоуправления обращаются с
исками в суд в защиту публичных интересов в
случаях, предусмотренных федеральным
законом.
Однако само по себе наличие у
администрации статуса органа местного
самоуправления не является достаточным
основанием для освобождения ее от уплаты
государственной пошлины, а участие
администрации в арбитражном процессе от
имени муниципального образования в
соответствии со статьей 125 ГК РФ - для
квалификации такого выступления как
связанного с защитой публичных
интересов.
С учетом предъявленных
исковых требований суд правомерно
посчитал, что в данном случае администрация
участвует в гражданско-правовых отношениях
на равных началах с другими лицами и должна
нести судебные расходы.
Учитывая
изложенные обстоятельства, кассационная
инстанция не находит оснований для
удовлетворения жалобы истца, а решение
арбитражного суда от 26.01.2004 считает
законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Республики Карелия от
26.01.2004 по делу N А26-5013/03-13 оставить без
изменения, а кассационную жалобу
администрации города Петрозаводска - без
удовлетворения.
Взыскать с
администрации города Петрозаводска в доход
федерального бюджета государственную
пошлину по кассационной жалобе в размере 500
руб.
Председательствующий
ТАРАСЮК
И.М.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА
И.В.
